Концепция модели библиотеки образовательного учреждения (региональный вариант)

-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --

КОНЦЕПЦИЯ модели библиотеки образовательного учреждения (региональный вариант)

Концепция модели библиотеки образовательного учреждения (далее - Концепция) определяет цели создания и принципы организации, конструирования и функционирования библиотек образовательных учреждений.

Концепция модели библиотеки образовательного учреждения разработана с учетом приоритетных направлений развития образовательной системы Российской Федерации, выраженных в Федеральной целевой программе развития образования на 2006 - 2010 годы, в комплексе мер по ее реализации, и соответствует основным положениям современной философии образования, педагогических, библиотечных и информационных наук. Данная Концепция разрабатывается в соответствии с пунктом 2 «Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года», принятой Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2001 года № 1756-р.

При проектировании модели библиотеки образовательного учреждения использованы существующие нормативно-технические документы (НФПК, УрГУ): «Стандарты и спецификации в области библиотечных и информационных технологий», «Стандарты и спецификации для образовательных информационных ресурсов», «Форматы представления данных для образовательных электронных ресурсов» и т. д.

Создание школьной библиотеки в соответствии с данной Концепцией позволит гибко развивать среду образовательного учреждения на основе использования новых информационных, коммуникационных, библиотечных, педагогических и управленческих технологий и создавать условия для обеспечения образовательного процесса в зависимости от вида образовательного учреждения и типа реализуемых образовательных, воспитательных и дополнительных программ.

Основное назначение Концепции состоит в описании системно-функциональной модели библиотеки образовательного учреждения, которая позволит построить для каждого типа образовательного учреждения возможные варианты эффективно функционирующих библиотек в соответствии с его целями и задачами.

Разработка положений Концепции исходит из анализа деятельности школьных библиотек и учитывает назревшие проблемы библиотечного дела, происходящие в обществе демографические, политические, экономические и социально-культурные изменения и их влияние на условия функционирования библиотечной системы в целом и школьных библиотек, в частности: «Проблемы детского чтения» (1998 г.), «Социально-психологическое исследование школьных и детских библиотекарей Свердловской области по методике профессора А.В. Соколова» (2008 г.), «Библиотеки образовательных учреждений Уральского федерального округа. Информационно-аналитический сборник» (2008 г.), Форсайт-проект «Перспективы развития библиотек образовательных учреждений» (2009 г.).

Разрабатываемая Концепция модели библиотеки образовательного учреждения должна стать основой для создания последующих документов, регламентирующих деятельность библиотек общеобразовательных учреждений, программных документов и локальных актов.

Разделы Концепции открыты и могут уточняться в процессе разработки системы документов, регламентирующих деятельность библиотек образовательных учреждений.

Документ подготовлен научно-методическим Советом Государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Свердловской области «Центр повышения квалификации «Центр «Учебная книга»

Некоторые предложения и дополнения к "Концепции..."

Поддерживаю мнение моих коллег-библиотекарей:это очень нужный и важный документ, регламентирующий практически все аспекты деятельности школьной библиотеки.К сожалению,в документе есть некоторые неточности.В п.1.2 "Предпосылки разработки модели библиотеки..." отмечено:"Библиотекарь должен стать организатором приобретения знаний читателем". Но ведь библиотекарь всегда им и был! И еще, там же:"...создать условия, организовать среду библиотеки". Условия для чего именно? Предлагаю такой вариант:"Библиотекарь должен стать не только организатором приобретения знаний читателями, но и содействовать развитию их нравственно-эстетического потенциала, коммуникативных навыков и воспитанию здорового образа жизни". Не учтены в "Концепции..." и некоторые особенности работы библиотек специальных (коррекционных) школ. В отличие от общеобразовательных школ, где библиотека "трансформируется в информационно-библиотечный или информационно-образовательный центр"(а в чем принципиальная разница?); библиотека в специальной школе выполняет некоторые функции реабилитационного центра для детей с ограниченными возможностями здоровья. В связи с этим несколько меняется направление работы таких библиотек. Пока нет специально разработанного положения для библиотек коррекционых школ, предлагаю внести следующее дополнение в п.1.2 "Концепции...", где указано: "Приоритетными направлениями в деятельности и развития библиотек образовательных учреждений являются..."(дополнить)- "Содействие коррекционно-реабилитационной работе педагогов при работе с детьми с особыми образовательными потребностями". Я присоединяюсь к предложению коллег из Сухого Лога о доплатах школьному библиотекарю за вредность. Работая не только со зрячими, но и с брайлевскими книгами, проблема переноски тяжестей и библиотечной пыли становится сверхактуальной. Поддерживаю также все высказанные замечания и предложения для "Концепции...". Зав. библиотекой ГОУ СО "Верхнепышминская СКШИ" Третьякова Е.А.

Предложения для внесения поправок в Концепцию модели библиотеки

Очень хорошо, что разрабатываются библиотечные документы, давно пора! Спасибо всем, кто приложил к этому руку. Спасибо за усилия, которые прилагаются для продвижения этих документов. Но одна голова хорошо, а две лучше… Чем большую активность мы проявим при обсуждении и доработке документов, тем более качественный результат получим. Исходя из этого, предлагаю следующие поправки:

1. Должность зав. библиотекой должна быть в любой (даже самой маленькой) библиотеке, ведь не бывает склада без зав. складом. Почему должна быть библиотека без зав. библиотекой?

2. П. 1. Функции ШБ в региональной Концепции и в «Концепции развития … до 2015 г.» (п. 3) должны быть идентичны, чтобы не было неразберихи и путаницы. «Концепция развития … до 2015 г.» предлагает давно знакомые нам и понятные: образовательную, информационную, культурную и досуговую. Региональный вариант предлагает почти тоже самое: образовательная, информационно-ресурсная, социально-культурная, коммуникативная, сервисная. Сервисная функция очень логично включается в информационно-ресурсную и тогда достигается идентичность функций в двух концепциях.

3. Приложение № 1, п.1.2 Библиотечные фонды.

Почему в Специализированном фонде перечислены и электронные ресурсы, если есть Фонд электронных ресурсов? Логичнее, чтобы все электронные ресурсы были в одном фонде, удобнее для учёта.

4. Приложение № 1, п.2 В критериях оценки первым указан рост числа пользователей. А если роста нет по объективным причинам? Уменьшается кол-во учащихся или даже остаётся на том же уровне - откуда взяться росту? Может быть, правильнее говорить об охвате? Хотя тоже спорно, ведь у многих детей дома хорошие библиотеки, им нет необходимости брать книги в школьной библиотеке, но они посещают читальный зал. А есть такие читатели, которые домой ничего не берут, но все перемены просиживают в читальном зале (листают журналы или читают книги). По статистике они нигде не проходят. Раз нет отдельного библиотекаря читального зала, значит, нет и записи в ч/формуляре о посещении библиотеки и просмотренных изданиях (как в публичных б-ках). Статистику читального зала один библиотекарь вести не успевает - дай бог в переменку с абонементом управиться. В Дневнике школьной библиотеки читальный зал и его посетители отдельной строкой не выделены, требуются только данные о пользовании абонементом. Конечно, многие из нас выборочно или постоянно количество посетивших читальный зал (примерно) отмечают, а вот посчитать количество просмотренных в читальном зале изданий, работая в это же время в режиме абонемента, просто физически невозможно! Т.о., пока не будет достаточного количества работников в ШБ, полной статистики по количеству читателей и количеству выданных изданий тоже не будет.

5. К сожалению, так и осталась тайной деятельностью - работа с учебниками. Нигде о ней ничего не сказано (говорится только о наличии специализированного (учебного) фонда). В п. 1.5 Проекта при перечислении расходов на содержание библиотеки и доплатах (за категорию и т.д.) нет ни слова об учебниках и доплатах за работу с ними. А ведь это огромный круглогодичный объём работы: анализ, заполнение бланков обеспеченности, бланков заказа, КПМО, работа с федеральными и областными перечнями учебников, с поставщиками, составление школьных перечней, доставка (часто своими силами), учёт, оформление и обработка поступлений, выдача, приём, проверка состояния, ремонт, списание и так до бесконечности... Регулярный перенос тяжестей, библиотечная пыль и т.д. НСОТ только усугубила эту проблему, т.к. в ней вообще не заложена доплата за работу с учебниками, и если раньше хоть что-то платили за учебники, теперь такой доплаты вообще нет. Поэтому необходимо регламентировать этот вид работ, иначе, он так и останется дополнительной неоплачиваемой тяжёлой нагрузкой.

6. Включение уроков по формированию ИБ культуры (в п.1.2) должно быть чётко привязано к расширению штатов. Иначе (как у нас часто бывает, и как произошло с учебниками) дополнительные обязанности введут, а штаты не добавят и будет библиотекарь разрываться между уроками и обслуживанием, а читатели - стоять перед закрытыми дверями библиотеки.

7. Предложены очень хорошие и полные индикаторы эффективности деятельности б-ки, только, к сожалению, в них тоже нет ничего об учебном фонде. Даже в разделе 3 Ресурсный потенциал при перечислении фондов не указаны учебники. Обязательно надо добавить!

8. П. 2.3, Рис 1 Модель библиотеки ОУ. Рисунок расположен в одном месте (п. 2.3), а ссылка на него - в другом разделе (Приложение 1, п. 1 Проекта), что нелогично, т.к., читая по порядку, и дойдя до схемы, начинаешь искать пояснения и, а, не найдя, остаёшься в недоумении. Зато позднее объяснения этой схемы появляются уже без рисунка в следующем разделе (почему-то со ссылкой как на Рис 2!?). Надо их свести воедино. И исправить ошибку в № рисунка.

Любовь Михайловна Брюхова, Новоуральск

Размышления о Концепции модели библиотеки ОУ. В.Я. Аскарова.

Сама идея разработки Концепции модели библиотеки образовательного учреждения на региональном уровне представляется правильной и своевременной. Систематизация базовых представлений о библиотеке образовательного учреждения создаст основу для выработки нормативных, регламентирующих и рекомендательных документов, позволит адекватно выявить ее роль и место в образовательно-воспитательном процессе.

Идеологическая часть Концепции очень важна, потому что ее адресат - не только библиотечные специалисты, но и педагогический коллектив, руководители административных и образовательных структур, для которых вопросы миссии и функций библиотеки образовательного учреждения не очевидны.

Вместе с тем раздел, в котором представлены функции библиотеки, необходимо, с моей точки зрения, доработать. Думаю, что они должны быть сформулированы на основе понимания миссии библиотеки и скрещения функций образовательного учреждения и его библиотеки. Здесь же много неточностей: почему информационно-ресурсная функция рассматривается исключительно как формирование ресурсного потенциала (кстати, что сюда включается?). Почему социально-культурная функция представляется синонимичной ценностно-ориентационной и расшифровывается как «повышение информационной культуры пользователя»? Также узко трактуется и коммуникативная функция. Считаю, что этот комплекс вопросов нужно додумать и показать, как, посредством каких направлений деятельности реализуются основные функции библиотеки образовательного заведения; дело в том, что руководители школ и педагоги часто не знают, что именно может и должна делать школьная библиотека. Далее следует малопонятная фраза о прикладных функциях библиотеки, ниже используется словосочетание «дополнительные функции» - во всем этом нужно разобраться. Представляется важным именно таким образом выстроить текст: от миссии - к функциям и показать их возможную трансформацию в зависимости от типа образовательного учреждения. Кстати, среди типов образовательных учреждений названы средние образовательные заведения, а средние специальные и вузы? Думаю, что в этом документе хотя бы в назывном порядке должна быть обозначена идея о системе библиотек образовательных учреждений, намечаться идея преемственности и координации их деятельности.

В разделе «Системно-функциональная модель библиотеки образовательного учреждения» - права М. В. Ивашина - действительно не показана специфичность модели именно названной библиотеки; ссылки на модель сельской библиотеки представляются ненужным в данном документе «зигзагом».

Очень хорошо, что в документе охарактеризован ресурсный потенциал библиотеки, делается попытка перейти к нормативным параметрам, что очень важно для финансирования библиотек. Однако фрагмент, в котором речь идет о кадровом потенциале, представляется несколько декларативным; думаю, что здесь должны быть хотя бы кратко охарактеризованы квалификационные характеристики и основные составляющие должностной инструкции библиотекарей.

В методических рекомендациях оценки деятельности библиотек образовательных учреждений критерии эффективности обозначены неполно, они расходятся с декларациями о многомерности деятельности библиотеки (см. начало: «гибко развивать среду образовательного учреждения на основе использования информационных, коммуникативных, библиотечных, педагогических и управленческих технологий»). Понимаю, что речь идет о «минимуме требований», но они не должны, на мой взгляд, сводиться к таким индикаторам как количественные показатели. Качественная оценка деятельности библиотек здесь только невнятно декларируется. Нужно хотя бы обозначить критерии, которые характеризуют содержательную деятельность, направленную на создание развивающей культурной среды, полноценное выполнение культурно-воспитательных задач. Это обозначено как «уровень интегративности» - «соответствие миссии, целей и задач библиотеки образовательным потребностям общества», но совершенно не прописано, по каким критериям выявляется это соответствие, хотя это - самое главное.

Частные замечания: некоторые формулировки грешат идеологией панинформизма (забывая, что речь идет о создании развивающей среды, авторы сужают ее до информационной среды), а понятие коммуникации связывается только с компьютерными сетями и т.д.

Изложенные замечания не умаляют значения и качества разработанного документа, они свидетельствуют о профессиональной заинтересованности в документе, продиктованы стремлением создать основу для качественного улучшения деятельности библиотек образовательных учреждений.

Считаю, что предложен качественный концептуальный документ, который нуждается в совершенствовании, что можно быстро сделать в рабочем порядке. Принятие документа в передовой для РФ Свердловской области позволит осуществить экспериментальное внедрение Концепции и стимулирует разработку подобных документов в других регионах, что будет важным шагом в перемене участи школьных библиотек к лучшему, создаст условия для совершенствования всей системы образовательно-воспитательной деятельности.

Проф., доктор филологических наук В. Я. Аскарова, зав. кафедрой библиотечно-информационной деятельности ЧГАКИ.

Предложения для Концепции

Уважаемые коллеги! Полностью поддерживаем положения Концепции. Такой документ необходим в работе библиотек ОУ. Наши предложения: 1. Отличительная черта библиотеки образовательного учреждения в её многопрофильности, полифункциональности, а школьного библиотекаря - высокий профессионализм. 2. Предусмотреть доплаты за работу школьного библиотекаря с компьютерной техникой, за вредность работы (книжная пыль), перенос тяжестей. 3. Поддерживаем предложение В.И.Лапшиной о соотношении в фонде программно-художественной литературы: 1 книга на 1 учащегося. По материалам заседаний группы педагогического общения школьных библиотекарей Управления образования Администрации ГО Сухой Лог.

Предложения библиотекарей общеобразовательных школ Режевского ГО

Уважаемые коллеги!

Рады, что разрабатывается «Концепция модели библиотеки образовательного учреждения». Этот документ очень нужный и важный сегодня для школьных библиотек.

Хотели бы внести свои предложения и замечания:
О процентном соотношении составляющих библиотечного фонда ОУ
1. Согласны с замечанием Е.В. Мирошниковой по терминологии:
следует заменить термин «документальная» литература на «официальная», а «научно-познавательная» - на «научно-популярная»;
2. Предлагаем заменить «специализированный фонд» на «фонд учебной литературы» или «учебный фонд»;
3. Уточнить определение «обменный фонд»:
• издания из учебного фонда передаются во временное пользование другим библиотекам ОУ внутри управленческого округа;
• из основного фонда - возможна безвозмездная передача;
• из фонда, приобретенного за субвенции - передача (на усмотрение руководителя ОУ и зав. библиотекой).
4. В определении «фонд электронных ресурсов» следует расшифровать как определяются количественные нормы, и что это за «средства поддержки»?
Об аппаратно-программном обеспечении (информационно-коммуникационной инфраструктуре)
1. Считаем, что минимум аппаратно-программного обеспечения для библиотеки определяется наличием автоматизированных рабочих мест у каждого работника библиотеки, средств оргтехники (принтер, сканер, ксерокс) и доступа к ресурсам и сервисам Интернет, и (добавить) презентационной техники;
2. Для пользователей библиотеки (уточнить каких) в режиме читального зала необходимо иметь персональные компьютеры - 12-13 шт. из расчета для занятий одного класса (один компьютер на двух человек);
3. Должна функционировать система электронных каталогов источников информации (не только по вопросам образования и воспитания).
В разделе «О кадровом потенциале» согласны со всеми положениями.
О финансовом обеспечении
1. Почему источник финансирования библиотек ОУ - местный бюджет?
Предлагаем изменить:
Финансирование библиотеки ОУ осуществляется за счет средств областного бюджета (если указать местный бюджет, то финансирования не будет!)
2. Заведующие библиотек ОУ, библиотекари должны быть включены в списки работников ОУ по Новой системе оплаты труда.
Предлагаемые критерии оценки деятельности библиотеки ОУ
1. Считаем, что «Обеспечение качества образовательного процесса - рост числа пользователей библиотеки ОУ» - это не критерий оценки деятельности библиотеки ОУ, т.к. роста может и не быть, а возможно даже уменьшение числа пользователей, это зависит от числа учащихся и др.
2. В формулировке «Инновационность» уточнить:
В основе инновационной деятельности лежит изучение интересов и потребностей различных слоев населения (каких?)…

Библиотекари общеобразовательных школ
Режевского городского округа,
Методист Управления образования
Сурнина Т.В.

Комментарий специалиста МОУСОШ№8г.Сухой Лог, Евдокимовой Людмилы

Уважаемые коллеги! В ответ на предложение М.В.Ивашиной по доработке схемы, представляющей модель библиотеки ОУ, хочу сказать, что школьная библиотека - это и есть библиотека, как и ЛЮБАЯ другая. И процессы в ней происходят такие же, как и в ЛЮБОЙ другой библиотеке. Отличие библиотеки ОУ в том, что все технологические процессы лежат на плечах одного-двух библиотекарей. Другое важное отличие состоит в работе библиотеки ОУ с учебным фондом. Работа с учебным фондом объёмна, разнообразна по содержанию и требует от школьных библиотекарей весомых трудозатрат. Выявление, отбор, заказ, получение, учёт учебников - для этих работ нужна высокая квалификация. Знание перечня учебников с учётом профиля своего учебного заведения, учёт ориентации учебников на педтехнологии, применяемые в школе. Ведение справочного аппарата к фонду учебников, регулярные отчёты перед органами образования - это не разовые работы, а круглогодичный цикл. Напрмер, только в конце прошлого года заказ на учебники был сделан в трёх вариантах: предварительный, электронный в таблицах КПМО и рассчитанный под выделенные средства. Работа с обменным фондом также требует значительных трудозатрат. А часто библиотекарь сам ещё и перевозит-переносит этот самый фонд из других школ в свою.

Предложение:Из-за отсутствия межотраслевых норм времени на работу с учебным фондом, а также на инновационные виды библиотечной деятельности, отрабатывать их на базовых площадках в первую очередь (чем и будет заниматься наша библиотека, как муниципальная базовая площадка)

Евдокимова Л.Ю. МОУ"СОШ 8" Сухой Лог

Заметки методиста по библиотечным фондам ИМЦ УО МО г.Ирбит

Теоретической части Концепции модели библиотеки образовательного учреждения касаться не буду, сразу перейду ко второй части: условия реализации данной Концепции.

Во-первых, те цифры, которые заложены в нормативы для эффективной деятельности библиотеки ОУ, необходимо обосновать. На сегодня это условные цифры. Чтобы подтвердить их, нужно создать в муниципалитетах экспериментальные площадки по различным направлениям ресурсного потенциала библиотек. К примеру, мы возьмём направление «Кадровый потенциал», определим три площадки: ОУ с контингентом 150, 500 и более 750 учащихся, разработаем инструментарий для определения временных затрат библиотечных работников на выполнение работ по комплектованию фонда, и проведём исследование по затратам времени в определённый период: 1 месяц или учебный год. В процессе обработки результатов получим аналитические материалы, которые могут стать необходимым обоснованием для решения многих вопросов: расширения кадрового состава, специализации одного работника на определённом виде работ, что заметно улучшит качество их выполнения,

Во-вторых, кому как не нам, методистам разработать данный инструментарий и помочь библиотекарям на практике провести необходимые измерения, чтобы в дальнейшем проведённое исследование принесло реальные изменения в деятельности школьных библиотекарей.

В-третьих, если отнестись сегодня к обсуждению Концепции формально, то нечего ждать перемен. Чтобы они произошли, нужно объединить усилия, использовать возможность доказать необходимость расширения штата работников школьной библиотеки, выделения средств на финансирование комплектования, внедрения новых технологий, автоматизации библиотечно-библиографической деятельности и т.д.

Откройте «Концепцию модели библиотеки образовательного учреждения (региональный вариант)», прочтите, вникните, и активно включитесь в обсуждение и подготовку аналитики.

Гобова Л.В.

Предложения для внесения поправок в текст Концепции.

Уважаемые коллеги!

Все мы прекрасно знаем, что для многих учащихся школьная библиотека является первой и зачастую единственной в жизни. Все их чтение за пределами домашних библиотек, особенно в 1-4-м классах, проходит в школьных библиотеках. Именно поэтому так важно решить проблему комплектования школьных библиотек не только учебными изданиями и художественной литературой по школьной программе, но и внепрограммной литературой.

На сегодняшний день школьные библиотеки испытывают большие трудности с комплектованием. Нормативных документов, регламентирующей формирование и использование фонда школьной библиотеки, практически нет или они устарели. Дефицит детской литературы в школьных библиотеках на самом деле - значительная проблема, которую отмечают и многие школьные учителя.

Именно поэтому так важно закрепить те контрольные цифры, те минимальные нормативы обеспеченности школьных библиотек литературой, которые заложены во второй части регионального варианта «Концепции модели развития библиотеки образовательного учреждения».

Небольшое замечание по терминологии: учитывая требования ГОСТа 7.60-2003 «Издания. Основные виды. Термины и определения», целесообразно заменить термин «документальная» литература на «официальная», а «научно-познавательная» - на «научно-популярная».

Рассматривая процентное соотношение различных частей фонда школьной библиотеки, следует учесть, что словари и справочники должны быть не только в библиотеке, но и в кабинетах (например, справочники по математике, словари по русскому и иностранным языкам и т.д.) Поэтому соотношение частей фонда должно примерно следующим:

  • Художественная литература - 50 %
  • Научно-популярная - 10 %
  • Официальная - 5%
  • Справочная - 35 %.

Кроме того, необходимым является законодательное закрепление в соответствующем нормативном документе процентные показатели обновления библиотечного фонда.

Важно также, чтобы одним из основных пунктов, который будет учитываться при лицензировании образовательной деятельности и государственной аккредитации общеобразовательного учреждения был пункт о соответствие библиотечного фонда требованиям и нормативам обеспеченности учебного процесса в общеобразовательном учреждении.

По материалам Круглого стола, в работе которого приняли участие библиотекари общеобразовательных школ г. Заречного Свердловской области. (26.08.2009)

Предложения Дектярского Управления Образования

Уважаемые коллеги, Поддерживаем все положения данной Концепции модели школьной библиотеки. Выступаем за их принятие. Однако хотели бы внести два существенных предложения: 1. Считаем необходимым соотношение в фонде программно-художественной литературы: 1 книга на 1 учащегося. 2. Необходимо разработать положение об обменном фонде, закрепляющее его распределение внутри одного управленческого округа. Управление Образования, Дектярск, Лапшина Валентина Ивановна.

Учитывая тот

Учитывая тот факт, что сегодня в школьных библиотеках области работают в основном специалисты с базовым педагогическим образованием, считаю необходимым внести в раздел 1.4. Кадровый потенциал положения связанные с подготовкой, переподготовкой и повышением квалификации библиотекарей и разработать программу профессиональной переподготовки по дополнительной квалификации: библиотекарь-педагог. Хочу отметить, что содержание концепции дает возможность школьному библиотекарю определить проблемное поле для своей инновационной деятельности. Это может быть экспериментальная работа по нормированию рабочего времени библиотекаря, отработка инструментария для ведения мониторинговых исследований и индикаторов эффективности деятельности библиотеки. Брюхова О.В.

Лёд тронулся, господа присяжные заседатели...

Замечательно, что такой документ (о необходимости которого говорили лет пять на всех совещаниях, конференциях, в том числе ежегодных встречах абсолютно беспомощной РБА) наконец-то появился. Региональный вариант модели библиотеки образовательного учреждения даёт научно-методическое обоснование идеологии развития библиотек, включающей обязательный инвариант, без которого библиотека не сможет выполнить свою миссию, и индивидуальные, в том числе уникальные направления развития. Он также содержит (на мой взгляд, это самое важное, и делается впервые!) минимальные стандарты ресурсного обеспечения и критерии оценки деятельности школьных библиотек.

Таким образом, в нём подводятся итоги десятилетнего процесса стихийной библиотечной модернизации, целиком зависящей от субъективного понимания значимости школьной библиотеки руководителями образования и пассионарности самих библиотекарей (по результатам исследований последних лет, их количество невелико).

Этот документ обсуждался на межведомственном экспертном совете, на котором присутствовали учёные (УрГУ) и практики школьных, вузовских, государственных, муниципальных библиотек при участии профессора А.В. Соколова (Санкт-Петербург) в мае 2009 г. После этого он был существенно доработан.

На мой взгляд, обсуждение должно быть продолжено (с тем, чтобы сделать документ максимально рабочим, а не парадно представительским) по следующим направлениям:

1.Сделать более лаконичной первую (идеологическую) часть. Миссия, цели, задачи, функции, принципы, приоритеты - всё это повторяет друг друга. Кое-что можно объединить или сделать отсылку к имеющимся (уже принятым и утверждённым) документам. Растекающийся и увязающий в деталях текст, в принципе, содержит одну главную мысль: школьная библиотека должна стать частью педагогической системы школы, отвечать за формирование информационно-образовательной среды, но на деле (в большинстве случаев) остаётся вспомогательным структурным подразделением с финансированием по остаточному принципу.

2.Нуждается в доработке также схема, представляющая модель библиотеки образовательного учреждения. Поскольку она не отражает специфику именно школьной библиотеки, её отличие, скажем, от муниципальной. Это схема деятельности ЛЮБОЙ библиотеки.

3.Самая сильная часть - стандарты на минимальные ресурсы школьной библиотеки. Здесь должны поработать школьные библиотекари-практики: процентное соотношение различных частей фондов, обеспеченность периодическими изданиями и компьютерным оборудованием, нормы нагрузки. У практиков возникнут и другие вопросы, например, нужны ли одновременно карточные и электронные каталоги. Можно поспорить и о критериях оценки эффективности деятельности школьной библиотеки. Например, как будет оцениваться обеспечение качества образовательного процесса или интегративность? Но самое главное, что эти проблемы вообще поднимаются в документе.

4.Ну и самое главное - написать можно всё, что угодно. Как заставить этот документ работать? Какие силы подтянуть? Тут уж, ау, общественность! Нужно подключаться всем! Самое время вернуться к вопросу создания общественной организации, представляющей интересы нашего профессионального сообщества, во властных структурах.

М. Ивашина

© (С) ГАОУ ДПО СО "Институт развития образования"