Бородина В.А. Некоторые мысли о конференции
Бородина В.А.
Некоторые мысли о конференции.
Интернет-конференция состоялась! УРА! Это библиотечное событие года. Вот и мы - «не лыком шиты», «не единым бумажным пространством живы». Электронное пространство чтения - реальность. Как создать гармонию Читательского Лица, объединив бумажное и безбумажное. Как противодействовать экспансии компьютеризации всей библиотеки? И надо ли? В какой степени? Обидно за сельскую библиотеку, директору которой только снятся все новые технологии. Они борются «за превращение сельской библиотеки в «компьютерную», время диктует новый статус - «Медиатека». А за ним маячит еще что-то новое - ну и очень хорошо! Маленькая лодочка сельской библиотеки очень устойчива - здесь живут».
Я за формулу «Книга + Компьютер + Культура» (правило трёх «К»). Это так меняет нашу традиционную деятельность! Технологии задают иной формат, а вместе с ним меняется и содержание, оно требует творческого осмысления и творческого созидания. Я в этом ещё раз убедилась, участвуя в форуме специалистов библиотек России, обслуживающих детей и юношество «451 градус по Фаренгейту»: взгляд из XXI века. Чекалина Н.Д. - главный библиотекарь отдела обслуживания юношества ПОБДЮ им. В.А. Каверина показала потрясающие выставки, используя современные компьютерные технологии. Есть они и в СОБДиЮ. Но есть и опасность. Читайте внимательно статью Гришиной С.М. «Детская библиотека в контексте глобализации». Как установить паритетные отношения экранной культуры (в том числе и компьютерной) и книжной?
Поставить на службу книге и чтению компьютерные технологии - одна из новейших и наисложнейших задач вызовам современной информационной ситуации (переход от информационного общества к обществу знаний). Что для этого нужно? «Перезагрузка» профессионального библиотечного и читательского сознания. Ох, нелёгкая эта работа... Не последнюю роль играет базовое образование. Система повышения квалификации «как она есть» - это «Латание дыр» и «Тришкин кафтан». Ну, почему это не понимают «политики от библиотечно-информационного дела»? Парадокс, но самое слабое звено в библиотечно-информационном образовании - это читательская профессионализация библиотекаря. Она должна быть институциализирована. Тогда это и будет - «рычаг прорыва» (термин М.Ивашиной). Нельзя уповать только на те три - пять процентов авангарда, которые не благодаря, а вопреки обладают ключевыми качествами методиста детской библиотеки - тремя «К»*: «*К*омпетентность, *К*реативность, *К*онтактность». И как отмечалось: «сейчас немногочисленные лидеры создают свою собственную Библиотеку».
Всех нас волнуют вопросы: «Почему человек не читает или читает? Для чего и как? Где использует прочитанное? А какая мотивация чтения должна быть в нашем понимании? И как это связано с чтением в целом?» В этом плане «пищу» для дискуссии даёт, прежде всего, материал Г.М. Пальгуевой. При всём многообразии и разномыслия интерпретации определений чтения бросается в глаза противопоставление «информационного» чтения и «творческого», причем рассматриваемого «условно» как европейское (зарубежное) и российское (отечественное) понимание. Не соглашусь с такой трактовкой. Понятно, что «всех низких истин нам дороже, нас возвышающий обман». Даже мой небольшой опыт знакомства с научными исследованиями и практической деятельностью зарубежья не подтверждает эту точку зрения (см., например, контент-анализ статей из журнала "Reading Research Quarterly» за 2004-2007 гг. - в Библиосфере, 2009, № 2). И.И.Тихомирова создала замечательные труды «Школа чтения» и «Как воспитать талантливого читателя» на отечественном материале. Но аналогичный опыт и в зарубежье есть. Например, у Г. Гессе концепция «плохого» читателя: «... если при чтении у меня отсутствует воля к тому, чтобы, напрягая внимание, соучаствовать и сопереживать, то я плохой читатель... плохим чтением я причиняю несправедливость прежде всего самому себе. Я трачу время на что-то, не имеющее ценности, употребляю силу зрения и внимания на вещи, которые для меня вовсе не важны и которые я уже заранее готов вскоре забыть, я утомляю свой мозг впечатлениями, которые для меня бесполезны и которые я не способен переваривать». Отсюда мы сами можем вывести формулу «хорошего» читателя, в которой ключевые слова «соучаствовать и сопереживать, ценности, важность». Приведу только одно утверждение Андре Моруа: «... мы читаем частью для того, чтобы подняться над собственной жизнью и понять жизнь других. Но это не единственная причина тех радостей, которые дает нам чтение...». Но у него такая широкая палитра рассуждений о чтении, в том числе о детском библиотекаре и роли библиотекаря в обществе как посредника между накопленным веками культурным наследием и деятельностью современников!!! В его небольшом по объёму дискурсе представлена целая концепция чтения как уникального и универсального явления Человека и Человечества. Да и другие замечательные классики зарубежной литературы, и политики, и ученые дали дивный материал о чтении.
Меня трудно заподозрить в преклонении перед зарубежным опытом. Я даже статью написала «Не стать Иванами, не помнящими родства. Российская традиция работы с книгой» по поводу забвенья собственного опыта [Библиотечное дело, 2006, № 10]. Но это не значит, что мы должны игнорировать иной опыт. Может быть, у нас мало терпимости к чужому опыту, не только зарубежному, но и внутри России. Мы порой не видим или не хотим видеть «соседей по школьной парте» в профессиональном сообществе. И информационное, и творческое чтение есть у них и у нас. И другой ракурс: противопоставление чтения отраслевой литературы и художественной. Это две стороны одного явления «чтение». Нужна гармонизация в круге читательской деятельности (правило трёх «Д»: для Дела, Досуга, Души). Странно, но факт. Ребёнок с детства преимущественно имеет дело с художественной литературой вплоть до пятого класса. Почему же за 10 - 11 лет семья, дошкольные учреждения, школа, библиотека (непременные участники читательской социализации) не помогли растущему человеку приобрести умения творческого чтения? А как обстоит дело с чтением отраслевой литературы? Ещё хуже. Доказательство тому - PISA. Для диагностики работы с текстом предлагались легкие, трудные и забавные задания. Приведу задание для 15-летних школьников, которое эксперты считают легким.
Кое-что из заданий PISA-2006
Легкое: «По числу скрипов сверчка можно достаточно точно определить температуру воздуха. Надо к числу скрипов, произведенных за 14 секунд, прибавить 42. Получится температура по Фаренгейту. Николай услышал 17 скрипов за 14 секунд. Какова была температура воздуха? Сколько скрипов он услышит за 1 минуту?»
Предлагая его библиотекарям, спрашиваю «лёгкое ли оно»? Ответы: «не очень» и «трудное».
А вот трудное задание: «Существуют две гипотезы, от чего 65 миллионов лет назад вымерли динозавры: от столкновения с Землей гигантского астероида или от извержения вулканов. Проанализируйте три факта и скажите, какую из теорий они подтверждают?" Факты приводились следующие:
- вблизи Мехико находится огромный кратер, образованный столкновением астероида с Землей;
- в горных породах мелового периода обнаружено высокое содержание иридия - крайне редкого на Земле элемента, но часто встречающегося в астероидах;
- в породах обнаружены слои сажи, образовавшиеся 65 миллионов лет назад».
Если первое задание связано в большей степени со скоростью осмысления предъявленной информации и кратковременной памятью для проведения арифметических вычислений, то второе требует аналитических способностей, ассоциативности мышления эвристического типа, умения исключать ложную аргументацию в поисках истины (правильного ответа). Эти психологические качества чтения как психического явления не менее значимы по сравнению с методикой «ЧМО» в отношении художественной литературы. Методика «ЧМО» - провокация, вызов для её запоминания и применения. ЧМО - это аббревиатура от слов «Чувства», «Мысли», «Образы». Но разве у нас не возникают чувства, мысли и образы в чтении нехудожественных текстов? Доказательство тому - материалы этой конференции и рефлексия на них. Сколько эмоций, суждений, метафорических образов возникло в ходе обсуждения и в самих представленных материалах!!!
В чтение любой литературы включены все психические явления в форме состояний, процессов и свойств. Только доминанты разные. Но это отдельный и специальный разговор. Существует множество разнообразных методических приёмов, методик, технологий. Что-то в них есть общее, что-то отличное друг от друга, что-то в иной модификации. Их надо знать, уметь выбрать наиболее подходящие для конкретных целей и задач в помощи читателю в рамках определённых библиотечных мероприятий. А как быть с интернет-чтением? Чтение как психический процесс и речевая деятельность в языковом и социокультурном пространстве - весьма серьёзный вызов для становления общества знания, в котором акценты должны быть сделаны на личностный рост Читателя и инвестиции в человеческий капитал.
На реплику М.С. Кузьминой «Читайте детям не нотации, а книги» отвечу: «Только не нотации! Абсолютно согласна, что заставить нельзя, хотя и говорят: "Битиё определяет сознание". Думаю, что «битиё» вызывает агрессию и нежелание. Научить нельзя, можно только научиться. А вот помочь учиться и научиться можно. У Монтессори: "Помоги мне это сделать самому". И «не в лоб», а исподволь, естественно, ненавязчиво, идя от ребёнка, подростка, юноши. Сейчас так много накоплено методик, технологий! Выбирай на свой вкус. Культуру чтения надо формировать дружно и в семье, и в школе, и в библиотеке. Только вместе и слаженно. Но пока наше профессиональное читательское пространство разорвано. И не каждый родитель умеет развивать своего ребенка как Читателя. Кто поможет родителям? Мы - библиотекари? А для этого и нам надо учиться. Сколько невероятно важных и трудных проблем поднимают участники интернет конференции во всех секциях. Просто оторопь берёт, и понимаешь - к какой глыбе мы прикоснулись. Образ: айсберг!!! Но, не боги горшки обжигают.
О цензуре. Слово «цензура» пугает? Цензура - это не только запрещение или ограничение, это и оценка. Как тогда быть с конкурсами, рейтингами? Зачем «Заветная мечта»? Но не только слово есть, а сама цензура в разных её проявлениях. Как быть с дефицитом изобилия накопленного богатства - «кристаллизацией всех учений, потрясающих умы, и всех страстей, потрясающих сердца»? (А.И.Герцен). Как быть тогда с рекомендательной библиографией? Сбросить её с корабля читателеведения? Из Архивной лавки убрать Х.Д. Алчевскую, Н.А. Рубакина, И.Н. Тимофееву и других? Противостоит цензуре - «Свобода читать!», «Право не читать!», «Читать что попало!». Сплошные противоречия в нашем сознании: Копейкин А. «... книгу надо оценивать не из соображений ее полезности или вредности, а в первую очередь исходя из художественного качества. Качественная книга всегда принесет пользу». В этих противоречиях и кроется преодоление и движение вперёд: настоящее - это назад в будущее? Проблема круга чтения - одна из самых дискуссионных. Круги чтения «отцов» и «детей»: в чем фундаментальные закономерности? Объём и количество всё возрастает и возрастает.
Я благодарна всем участникам конференции. Это пиршество для ума. Конечно, у каждого из нас есть «порок и порог своего ума», но... «для ума внимательного нет границ». Мне не понравились оценки «звёздности»: «ЗВЁЗДЫ столичные и ЗВЁЗДЫ региональные, опыт которых оценён и в столицах». Мы все делаем общее дело: и «классики», которые «забили наукой» и практики. Каждый делает, как желает и как умеет. Для меня настоящие ученые «де-факто», а не «де-юре» - М.В. Ивашина и Г.М. Пальгуева. И я очень уважительно и с завистью (белой) отношусь к тому, что они делают и как делают. Да и другие библиотекари. А какие материалы!!! Например, А.И. Водатурской «По закону Архимеда». Она кто? Библиотекарь - филолог, педагог, модератор, культуртрегер по технологии чтения? Какое богатство!!!
Очень хочется отдельно поговорить о методиках и технологиях, но в контексте целостного явления «ЧТЕНИЕ». Поговорить об ИСКУССТВЕ ЧТЕНИЯ. Без войны «физиков» и «лириков», сторонников рационального и творческого чтения. И не надо призывов: «Против кого в этот раз дружить будем?» Просто размышлять. «От лукавого» или нет «все теоретические споры (чтение творческое/чтение прагматическое) и национальные программы поддержки чтения (мониторинг: 86 вопросов! эту бы энергию да в мирных целях!)... Делай, что должен, и будь, что будет!».
И я говорю: "Спасибо, Злата Вячеславовна, за то, что Вы "без шума и пыли" столько лет работаете во славу библиотеки и чтения!». И не только ей, а всем, кто делает это сложное, трудоёмкое, но такое важное и нужное дело. А Злате Вячеславовне в её копилку: «Однажды спросили маленького мальчика: «Кто такой Чапаев? Ответ: «негр». Почему? А он с белыми воевал». Посмеёмся или загрустим? Отреагировать на всё слишком сложно, так много интересного, оригинального и полезного.
Пару слов о том, что меня удивило и огорчило. Это мелочь, но как-то обидно. Зачем же, donarossa, вырывать из контекста и из текста что-то и на этом делать не объективные и агрессивные утверждения: «Говорим о количестве и качестве чтения и воспроизводим полностью такой, с позволенья сказать, текст?! Зачем? С какой великой целью?» Спросите у автора - Владимира Зуева, с какой великой целью он написал этот текст? Я его использовала с целью сравнения в изменениях, происшедших в нашей жизни. Мне, бесспорно ближе, теплее и важнее антитеза тем строчкам, которые Вы вырвали из стихотворения В. Зуева. Вот они у С. Михалкова:
- А у нас сегодня кошка
Родила вчера котят.
Котята выросли немножко,
А есть из блюдца не хотят.
Что касается тех строк, которые вызвали Ваше возмущение, то, к сожалению, у нас в Санкт-Петербурге большой резонанс вызвало чудовищное событие. Сидящие «дурные бабы» в центре города собирали деньги, якобы на пропитание кошкам и собакам (они тут же были с ними - измождённые, еле живые). Как Вы догадались, брали деньги себе, отнюдь не на пропитание животным, которых потом оставляли погибать.
Так меняется наша жизнь. Поместите рядом два стихотворения и прочитайте, сравнивая друг с другом стих за стихом. Я то, думала, что не надо приводить информацию о скинхедах и других негативных явлениях нашей жизни и литературы о ней. Например, З. Прилепина «Санькя» и А. Лиханова «Никто». У С. Михалкова и В. Зуева всё на контрасте («белого и чёрного»). Полагала, что всё ясно «без комментариев». Не идеализируем ли мы нашу жизнь? Может быть потому, что в библиотеку в основном ходит хорошая молодежь? А как работать с проблемными? Ответов нет. И опыта в этом направлении маловато или вообще его нет? Вызовов много, но и возможности у нас есть, если мы «не будем дружить против кого-то». Это мой комментарий к Вашей интерпретации моего размышления о пространстве чтения, сведённого Вами к весьма странному восприятию. Вот уж поистине: «Как слово наше отзовётся».
Мы в ответе за то, что нас приручило, а это ПРОСТРАНСТВО ЧТЕНИЯ. В нём и перезагрузка сознания, и архивная лавка, и культурная экспансия, и транспартнёрство, и библиотеки on-line, и профессиональная тусовка, и не только...
Спасибо всем, кто откликнулся на мой мастер-класс и размышления о пространстве чтения, и поддержал.
Спасибо организаторам интернет-конференции, замечательному созидающему коллективу. Дерзайте и далее: Вы талантливы!!!
В.А.Бородина - «не звезда и классик, который забил наукой, а практик, отдавший 40 лет жизни на благо его Величества Чтения». Моим девизом является призыв Н.А. Рубакина - «Всегда и везде служить возвышению читателей».
