Пальгуева Г.М.

Пальгуева Галина Михайловна,

зам. директора Областной детской библиотеки

г. Нижний Новгород

Уважаемые коллеги. Первым моим порывом было желание ответить В.А. Бородиной. Ответ получился обширным, и адресован, наверно, всем.

Валентина Александровна, спасибо Вам за присвоение мне де факто звания ученого, для меня Ваша оценка очень значима. Но более всего спасибо за несогласие с некоторыми положениями моей статьи. Почему? Потому что я сразу начала искать более весомые аргументы в пользу высказанных положений, а это реально помогает углубиться в тему и подтверждает необходимость продолжить размышления и работу в этом направлении. Полагаю, что когда существует многообразие и разномыслие интерпретаций определений чтения, надо же с чего-то начать, чтобы разобраться и понять это многообразие. Я начала со схемы. Она уязвима, но даже если она высветила точки спора, уже неплохо. Не буду спорить относительно того, что за границей есть опыт творческого чтения. Но то, что в нашем профессиональном сообществе и просто в обществе такое противопоставление существует, увы - это так. Вернее существует перекос, предпочтение одного перед другим. А, большинство просто не вникают в суть чтения и автоматически ставят знак равенства между потреблением информации и чтением.

У меня сейчас лежат материалы моего исследования профессионального самосознания детского библиотекаря. Одна его часть посвящена чтению библиотекарей. Там много всего интересного, но очень доминирует сакраментальное «Чему нас учит эта книга». Библиотекари пишут: «Хорошая книга учит ...», «Книга должна учить...», «Через книгу мы должны научить...». Вспоминаю: однажды в районной библиотеке мне показали альбом протоколов обсуждения книг. По одной из них читаю заключительный вопрос: «Чему нас учит эта книга?» Далее ответ ребенка, он просто врезался мне в память, « эта книга учит нас ведению партизанских действий в тылу врага» Такая вот инструкция к применению. Это к какой модели чтения относится, к творческой или информационной? Можно еще пример: «наша Таня громко плачет...» Почему она плачет, потому, что не знает законов физики, не знает, что мяч не может утонуть. Это какое чтение? Извлечение утилитарной информации из любого, в том числе художественного текста - это какое чтение? А создание словообразов из чисто технического текста (зачем?) - это может быть творческим чтением?

Всякое определение относительно условно. Но скажите мне, то, что дети сейчас читают только для уроков в школе, извлечения полезной информации, да и то плохо, как показывают результаты PISА, это какое чтение? А ведь многие взрослые, в том числе и библиотекари, говорят - пусть читают хоть что-нибудь. Что-нибудь и как-нибудь - это как? Да никак. И творческое чтение самих библиотекарей, увы, не на высоте. Надо же что-то делать. Хотя бы разобраться для начала: что есть что. А поняв, с открытыми глазами использовать и ту и другую модель чтения в зависимости от мотивов чтения самого читателя. Все модели чтения и практически все мотивы чтения имеют право на существование. А как мы, библиотекари поможем, если не знаем и не понимаем мотивов и целей их чтения ( не просто информационных потребностей). В статье я написала, что развожу названные мною определения чтения только для того, чтобы снова их свети. В ответе на комментарий моей статьи написала, что рассматриваю ту и другую модель как инструмент гармонизации чтения. И дальше в статье привела некоторые примеры из практики многих библиотек, которые можно для этого использовать.

Несколько слов о конференции. Слов нет до чего удачный прорыв. С одной стороны можно общаться онлайн, с другой - есть время на обдумывание, осмысление прочитанного. По итогам живой конференции обычно слышишь: пока трудно все осмыслить, это придет позже.., а как потом осмыслилось - уследить уже трудно. Здесь можно сделать и то и другое. Большое значение имеет отсутствие официозности - это раскрепощает, высвобождает творческую мысль.

В плане дельнейшего совершенствования, может быть, стоит усилить роль модератора? Вернее, с самого начала выделить некую общую площадку, куда модератор, или любой участник, выносил бы из разных отделов и статей какие-то общезначимые, спорные вопросы, какие-то моменты важные, но не всеми замеченные, на всеобщее также онлайн обсуждение. Например, мне очень понравилась статья Матвеевой Ирины Юрьевны о важности библиографирования. Причем библиографирования как экспертизы качества художественной литературы. Когда у нас все будет компьютиризировано и автоматизировано, останется ли у нас возможность, хватит ли сил и знания заниматься качеством чтения и качеством детской, к примеру, литературы. Вопрос о качестве культуры чтения также поднимался в одной из статей, но не получил развития. Остались без ответа вопросы Г.С. Ганзиковой о веблиографии. Наверное, эту роль должна была играть площадка «Профессиональная тусовка», тогда сюда можно было модератору выносить проблемные(якорные) в чем-то направляющие общий разговор вопросы. Больше всего обсуждений было о библиотеке-онлайн. Это понятно, в Интернете разгуливают те, кто в нем уже освоился, им интереснее эти моменты, много всего интересного можно было прочитать. Это очень расширяет пространство чтения, которое и так уже «...обло, огромно, стозевно...» И мы в нем все разные и все идеи своим путем. А вопрос «камо грядеше» все вместе все-таки остается. Подобные конференции живые и виртуальные существуют для того, чтобы понять «ну как бы тут и что у нас за жизнь, куда идем семьею многоликой...» (М.Ножкин) Все мы говорим, что нужно объединять усилия, а сегодня 4 ноября - особый повод поговорить об этом: День народного единства. Как говорил мой земляк Кузьма Минин: «купно заедино» - за чтение, за читателя, за библиотеки, за нас с вами. С праздником всех, а свердловчан особо с удачно проведенной конференцией. Пальгуева Г.М.

© (С) ГАОУ ДПО СО "Институт развития образования"