ФГОС общего образования

Доработка стандарта 11.03.2011

10 марта 2011 года состоялось заседание группы мониторинга доработки проектов стандартов общего образования Совета Министерства образования и науки Российской Федерации по федеральным государственным стандартам общего образования (далее - группа мониторинга Совета по ФГОС) под председательством Г.А. Балыхина.

В соответствии с установленным группой мониторинга Совета по ФГОС порядком проведена доработка проекта ФГОС среднего (полного) общего образования по результатам анализа общественного обсуждения.

За истекший после 15 февраля 2011 года период поступило более 150 замечаний и предложений по доработке проекта ФГОС среднего (полного) общего образования. В обсуждении проекта стандарта приняли участие: Комитет Государственной Думы по образованию; Дума Астраханской области; Министерства образования и науки Красноярского края; Комитет по образованию и молодежной политике Воронежской области; Общественная палата Алтайского края; Общественный совет города Москвы; Общественный совет при Министерстве образования и науки Российской Федерации; Институт развития образования и повышения квалификации Министерства образования Республики Саха (Якутия) и др.

Одновременно был проведен анализ предложений и замечаний, которые содержались в СМИ и поступили от граждан-участников интернет-форумов по обсуждению проекта стандарта.

В соответствии с техническим заданием группы мониторинга, составленным на основе поступивших замечаний и предложений, разработчиками при доработке проекта стандарта учтено значительное количество замечаний и предложений.

В частности, в разделе "Общие положения" уточнены, конкретизированы или исключены декларативные предписания, предложена новая редакция пунктов 1 и 2, уточняющая соответственно - что учитывают требования к результатам, структуре и условиям реализации основной образовательной программы среднего (полного) общего образования и что обеспечивает положенный в основу проекта стандарта системно-деятельностный подход, а также редакция пункта 5, дополненная положением - что стандарт является основой для формирования государственного (муниципального) задания.

В разделе "Требования к результатам освоения основной образовательной программы" доработаны предметные результаты изучения курсов "Россия в мире", "Экономика" (профильный уровень), подготовлены предметные результаты изучения курсов экономики и права на базовом уровне. Редакция требований к результатам освоения предмета "Экономика" на базовом уровне и уточненная редакция освоения этого предмета на профильном уровне подготовлены участником интернет - форума по обсуждению проекта стандарта Михеевой Светланой Александровной (кандидат экономических наук, доцент кафедры экономического образования факультета экономики РГПУ им. Герцена).

Учтено предложение Комитета Государственной Думы по образованию в части формирования у обучающихся грамотности в области астрономии. Доработаны с данной точки зрения предметные результатам изучения курсов "Естествознание" и "Физика".

Значительно доработан раздел "Индивидуальный проект" в части уточнения его определения, требований к условиям и формам реализации.

В соответствии с многочисленными обращениями в рамках интернет - форума относительно выбора учебных предметов в разделе "Требования к структуре основной образовательной программы" изменена редакция раздела "Учебный план". Существенно переработаны требования к учебному плану среднего (полного) общего образования в части структуры и доходчивости изложения схемы формирования учебного плана, в том числе и индивидуального учебного плана обучающихся. В частности, расширена возможность выбора до 3-х учебных предметов из обязательных для изучения предметных областей "Общественные науки" и "Естественные науки".

В "Организационном разделе" уточнено соотношение частей основной образовательной программы: 60% - обязательная часть, 40% - часть, формируемая участниками образовательного процесса.

В разделе "Требования к условиям реализации основной образовательной программы" доработаны требования: к кадровым условиям в части организации повышения квалификации работников образования; к финансовым условиям реализации основной образовательной программы в части учета в бюджетном финансировании расходов на реализацию индивидуальных учебных планов обучающихся и выполнение ими индивидуальных проектов.

Некоторые замечания, касающиеся, в частности, предметных результатов, будут рассмотрены дополнительно с организацией обсуждений со специалистами-экспертами. Доработанная редакция предметных результатов будет дополнительно представлена группе мониторинга.

Группа мониторинга Совета по ФГОС решила провести 17 марта 2011 года специальное заседание группы мониторинга, посвященное обсуждению раздела стандарта "Учебный план". Подготовить по итогам обсуждения раздела "Учебный план" примеры учебных планов образовательных учреждений с учетом реализации различных профилей обучения и индивидуальных учебных планов обучающихся, а так же рекомендации по механизму реализации различных вариаций учебных планов.

В техническое задание по доработке стандарта было предложено включить: разработку квалификационных требований к учителю-предметнику старшей школы в целях интеграции их в пункт 22 раздела "Кадровые условия реализации основной образовательной программы"; подготовку для обсуждения предложений по редакции положений стандарта, касающихся системы оценивания результатов освоения основной образовательной программы среднего (полного) общего образования; подготовку предложений по концепции курса "Россия в мире"; подготовку материалов для финансового анализа затрат, необходимых для введения стандарта в образовательных учреждениях субъектов Российской Федерации.

15 февраля завершилось общественное обсуждение проекта нового стандарта старшей школы (10-11 классы). Новый Федеральный государственный образовательный стандарт общего образования разрабатывается с 2005 года. Стандарт, по словам его авторов, ориентирован на потребности семьи, личности ребёнка, а также запросы общества и государства. Разработкой стандарта сделана попытка изменить ситуацию в школьном образовании.

Доработка стандарта 16.02.2011

Проект федерального государственного образовательного стандарта среднего (полного) общего образования (стандарт старшей школы) вызвал активную общественную и профессиональную дискуссию. По итогам обсуждения и поступивших в адрес разработчиков замечаний в текст проекта стандарта были внесены изменения.

Доработанная редакция проекта размещена в разделе «Старшая школа».

В соответствии с пунктом 16 Правил разработки и утверждения федеральных государственных образовательных стандартов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. № 142, доработанный проект федерального государственного образовательного стандарта среднего (полного) общего образования направлен на рассмотрение в Министерство образования и науки российской Федерации.

В доработанном проекте стандарта обобщены и учтены замечания, предложения и рекомендации независимых экспертов, профессионального сообщества и общественности.

Доработанный проект рекомендован рабочей группой при Совете Минобрнауки России по федеральным государственным образовательным стандартам к дальнейшей экспертизе и обсуждению.

В 2011 году на новый уже утверждённый стандарт перейдет начальная школа (1-4 классы), в 2012-м - основная (5-9 классы).

Источник - сайт "ФГОС"




Другие материалы по теме

Cтандарт РАО

Cтандарт РАО фиксирует текущую ситуацию в образовании

Пока общественность ломает копья вокруг проекта стандарта для 10-11 классов, разработанного под руководством Александра Кондакова, президиум Российской академии образования (РАО) представил альтернативный проект, с текстом которого можно ознакомиться также на сайте Минобрнауки РФ. Пути развития российской школы, предложенные академиками, в интервью РИА Новости оценил первый заместитель министра образования и науки Республики Татарстан Данил Мустафин.

- Данил Махмутович, в чем принципиальные различия между двумя проектами стандарта?

- Проект стандарта старшей ступени, подготовленный группой Александра Кондакова, - логическое продолжение уже утвержденных ФГОС для начальной и основной школы. Четко прослеживается их преемственность, учтены возрастные особенности старших школьников. Особое внимание уделено реализации образовательных потребностей детей с ограниченными возможностями здоровья и инвалидов. Заложена основа для дальнейшего профессионального образования и успешной социализации выпускников средней школы.

А в проекте президиума РАО преемственность со стандартом основного общего образования отсутствует.

- Проект стандарта Кондакова критиковали за избыточную специализацию на старшей ступени - сокращение и объединение предметов, не соответствующих выбранному профилю. Проект стандарта президиума РАО построен в другой идеологии?

- В проекте группы Кондакова предусмотрены возможности для индивидуализации образования, построение самых разных образовательных траекторий с учетом разных интересов, потребностей и склонностей детей. Отсюда изучение предметов на трех уровнях - базовом, интегрированном и профильном. Почему надо бояться предоставления возможности свободы выбора самим ученикам совместно с их родителями? Опыт реализации профильного образования позволяет сделать вывод о насущной необходимости обеспечения такой возможности.

В проекте президиума РАО тоже предусмотрены базовый и профильный уровни, но возможностей для индивидуализации там намного меньше. Фактически каждому ребенку гарантирован минимальный уровень освоения каждого предмета. Получается, что если школа не может обеспечить детям профильную подготовку, то она и не будет пытаться это сделать.

Стандарт Кондакова закрепляет соотношение обязательной и вариативной части программы на уровне 60% и 40%, что очень важно. Здесь также стоит обратиться к опыту реализации профильного обучения - школа должна ориентировать старшеклассников на выбор большего числа предметов по их интересам. А в проекте стандарта президиума РАО предлагается соотношение на уровне 70% и 30%, то есть вариативная часть, на мой взгляд, очень мала.

Индивидуальный проект - новая форма итоговой аттестации, направленная на выявление способностей выпускников к решению учебно-практических и учебно-познавательных задач, - предложена в стандарте Кондакова. Именно здесь проявятся умения применять знания и навыки, полученные ребенком за все время обучения, в реальной жизни. Это высокая планка для педагогических коллективов, четкий индикатор реализации главного в идеологии новых стандартов общего образования - деятельностной технологии обучения. Конечно, это потребует повышения квалификации педагогов, но как иначе? А в стандарте президиума РАО, к сожалению, этого нет.

- В какой мере в обоих стандартах учтены региональные и национальные аспекты, которые особенно важны в системах образования национальных республик?

- В проекте группы Кондакова они учтены в полной мере - реально, а не декларативно. А в стандарте РАО родной язык и литература вынесены в дополнительные предметы по выбору, наряду с музыкой, технологией и народным художественным творчеством, требования к которым отсутствуют.

- Как вы оцениваете возможности применения стандартов в школьной практике?

- Проект стандарта группы Кондакова более инструментален, нежели стандарт РАО: четко определены конечные результаты реализации ФГОС, то есть предметные и метапредметные результаты освоения образовательной программы. В последней версии в этом плане есть конкретные дополнения.

А в альтернативном проекте много расплывчатых формулировок, особенно в описании финансовых механизмов. Требования к условиям реализации образовательной программы изложены очень нечетко, упущен такой важный аспект, как сетевое взаимодействие между образовательными учреждениями.

- Стандарт Кондакова обвиняли в сложности восприятия - текст действительно перегружен информацией. Стандарт РАО написан проще?

- Я бы так не сказал. Проект стандарта президиума РАО, напротив, перегружен ссылками на действующее законодательство и нормативно-правовое обеспечение. В этом нет необходимости. На ошибочность такого подхода было указано еще во время работы над проектом ФГОС начального общего образования.

К сожалению, в проекте РАО получена картина сегодняшней ситуации в школе. А группа Кондакова предлагает вполне реалистичные изменения в системе образования на ближайший период.

Материал подготовила Мария Салтыкова (НИУ ВШЭ), специально для РИА Новости

Индивидуальные

Индивидуальные учебные планы нужны всем старшеклассникам

По индивидуальным планам, предусмотренным в проекте федерального государственного образовательного стандарта (ФГОС) для старшеклассников, некоторые школы работают не первый год. О том, как организовать такой учебный процесс, в интервью РИА Новости рассказывает директор московской школы № 1277, член экспертного совета при Комитете по образованию Госдумы Наталия Васильева.

- Наталия Сергеевна, ваша школа работает по индивидуальным учебным планам. Как появилась эта идея? И как организован учебный процесс?

- 12 лет назад мы знакомились с опытом работы гимназий в Финляндии, где в основе учебного процесса - индивидуальные планы. Эту организационную форму мы наполнили своим содержанием. С тех пор наши ученики выбирают объем каждого предмета, который должны освоить. Сложнее всего было вычленить ядро предмета - никто ведь раньше этого не делал. Кроме того, мы разработали много элективных курсов. Этой практикой заинтересовались и другие школы - в Москве даже была создана городская экспериментальная площадка по вопросам внедрения индивидуальных учебных планов.

Вообще индивидуализация образования - это новая идеология учебного процесса, которую, конечно, не все готовы принять. В нее, как в религию, нужно погрузиться, поверить...

- Разработчики ФГОС поверили?

- В проекте стандарта мы видим результаты нашей экспериментальной работы. И выбор не только уровня изучения предметов, но и перечня предметов - это шаг вперед. Раньше на это никто не решался. Разве что была попытка в начале 1990-х годов, когда министерство разработало 12 учебных планов, один из которых - 12-й - предполагал выбор предметов. Наши ребята учились по этому плану, и в течение пяти лет выпускники имели в аттестате оценки не по всем предметам. Если человек собирался поступать, например, в Финансовую академию, то по физике, химии и биологии он не имел оценок в аттестате - просто слушал лекции.

Но эксперимент очень быстро прекратили: наверное, кто-то решил, что в нашей стране нельзя так действовать. А это было очень разумно. И теперь есть возможность перейти к практике выбора курсов и построения индивидуальных учебных планов в массовом порядке. Пусть сначала это будет экспериментально. Введение стандарта - далекое будущее, но к нему надо идти.

- Обсуждаются новые версии стандартов: группа Кондакова в очередной раз доработала свой текст, а президиум РАО представил альтернативный проект. Как вы оцениваете эти документы?

- Изначально в проекте Кондакова были некоторые ограничения при формировании индивидуальных учебных планов. У "технарей", например, не получалось выбрать нужное количество предметов по своему профилю - чего-то могло не хватить. Мы об этом говорили разработчикам, и в новой версии это учтено.

Что касается проекта РАО, то я вообще не понимаю причины его появления. В уже принятых стандартах для 1-9 классов во главе угла - результаты обучения: предметные, метапредметные, личностные. Школа работает для достижения этих результатов, и у каждой школы - свои способы его достижения. А в стандарте РАО акцент сделан на процесс. При этом результаты крайне размытые. А как можно организовывать процесс, если неясна цель?

В стандарте РАО, как и в стандарте 2004 года, снова говорится о минимуме знаний, который должны получить все школьники. Но это устаревший подход, тем более для старшеклассников. Зачем нужен этот минимум, к чему приведет его изучение? Тогда придется признать, что не все дети могут освоить программу и, может быть, вернуться к обязательному 9-летнему образованию. В документе сказано, что стандарт устанавливает минимально достаточные требования к уровню освоения программы и успешного продолжения образования на следующей ступени. Но как изучение непрофильных предметов связано с продолжением образования в вузе, непонятно.

- Но стиль стандарта РАО, согласитесь, намного легче, чем у проекта Кондакова, даже в последней версии...

- Да, стандарт РАО более декларативен, как и многие документы в образовании, - мы к такому давно привыкли. Но стандарт Кондакова содержательно глубже.

- Высказана идея о возможности объединения двух проектов. Как вы к этому относитесь?

- Стандарт РАО во многом копирует стандарт Кондакова. Есть и правильные слова про индивидуализацию образования, индивидуальные учебные планы. Но из документа непонятно, как эти идеи воплощать, - конкретных инструментов не предложено.

Другой вопрос, что многие тезисы из стандарта Кондакова кажутся слишком новаторскими. В Комитете по образованию Госдумы мы обсуждали эту проблему и видели, что коллеги из регионов боятся самого понятия выбора. Если даже директору, школе не доверяют выбрать учебный план, то что говорить о выборе ученика? Но как быть, если объем сегодняшней старшей школы - 17 предметов - освоить нереально? Дети по факту давно уже выбирают то, что интересно, и то, что нужно, а остальное учат по принципу "сегодня ответил - завтра не должны спросить".

Материал подготовила Елена Кузнецова (НИУ ВШЭ), специально для РИА Новости

Любимов: ФГОС

Любимов: ФГОС для старшей школы копировал международный бакалавриат

15 лет назад первые российские школы вступили в Организацию международного бакалавриата - систему международных образовательных стандартов, объединяющую 2500 лучших школ по всему миру. О влиянии международного бакалавриата на российское общее образование в интервью РИА Новости рассказывает заместитель научного руководителя НИУ ВШЭ Лев Любимов.

- Лев Львович, чем учреждения системы международного бакалавриата (IB) отличаются от обычных школ?

- В их основе лежит деятельностный подход к обучению. Он принципиально отличается от принятого у нас, в советской и российской школе, информационного подхода.

Цель последнего - дать ребенку определенное количество механически запоминаемой информации, даже не знаний. Если некоторое время назад такой подход можно было терпеть, то сейчас, когда получение информации становится вопросом доступа в Интернет, его порочность стала ясна. Ответ родителей на школьную ситуацию - экстернат, где дети могут сосредоточиться на нескольких (из предлагаемых в школе 19-20 предметов) нужных им для поступления в вузы дисциплинах, сохранив при этом здоровье.

Деятельностный подход ставит целью развитие мышления. Для этого нужно научить человека самостоятельно искать информацию, перерабатывать ее, осваивать, превращая в знания, наполнять смыслом, интерпретациями. Читать далее...

ЕГЭ по

ЕГЭ по иностранному языку по доработанным ФГОС станет обязательным

Минобрнауки РФ опубликовало третий вариант проекта стандартов для старшей школы, доработанный в результате общественного обсуждения, и теперь старшеклассники будут сдавать ЕГЭ не по двум, а по трем предметам - добавляется иностранный язык.

Проект федерального образовательного стандарта (ФГОС) для старшеклассников кардинально меняет подход к обучению в старшей школе. Главный принцип - возможность выбирать, какие предметы ученик 10 и 11 класса будет изучать на минимальном уровне (интегрированный курс), а какие - более серьезно и основательно (базовый или профильный уровень). Уровень влияет на количество часов, отводимых на изучение предмета. В третьей редакции проекта основная идея - возможность выбора дисциплин - осталась неизменной.Читать далее...

Третий вариант

Подготовлен третий вариант проекта стандартов для старшей школы

Досье "РГ" : что еще уже учтено в проекте стандартов:

- В разделе "Требования к результатам освоения основной образовательной программы" доработаны предметные результаты изучения курсов "Россия в мире", "Экономика" (профильный уровень), подготовлены предметные результаты изучения курсов экономики и права на базовом уровне.

- Учтено предложение Комитета Госдумы по образованию в части формирования у обучающихся грамотности в области астрономии. Доработаны предметные результаты изучения курсов "Естествознание" и "Физика".

- Значительно доработан раздел "Индивидуальный проект" в части уточнения его определения, требований к условиям

Сергей Волков

Сергей Волков убежден, что Солженицына на уроках надо читать вслух

Что восьмиклассникам надо знать о любви? Зачем математику литература? Как изучать в школе "Архипелаг ГУЛАГ"? Об этом "РГ" рассказывает Сергей Волков, учитель русского языка и литературы школы N 57 города Москвы, главный редактор журнала "Литература".

Российская газета: Сергей Владимирович, уже совершенно очевидно, что российские школы в ближайшем будущем станут профильными. Благодаря и вашей активной позиции литература осталась в проекте стандарта для старшей школы среди обязательных предметов. А какие еще вопросы у вас остались?

Сергей Волков: Разработчики твердо уверены, что базовое образование должно завершаться в 9-м классе. У меня в этом есть сомнения. Можно ли считать, что к 9-му классу дети уже полностью познакомились с историей, географией, физикой? Я не уверен в том, что все школы должны быть профильными. Полный текст

Деятели

Деятели культуры написали открытое письмо о провале реформы творческого образования

Деятели культуры начали сбор подписей под открытым письмом, направленным против реформы творческого образования в России. Письмо было опубликовано газетой «Аргументы Недели» и адресовано президенту Дмитрию Медведеву, премьеру Владимиру Путину, прокуратуре, Следственному комитету и Общественной палате, его подписали председатель Союза композиторов Владислав Казенин, дирижер Владимир Спиваков, актер и режиссер Олег Табаков, президент Академии искусств Николай Петров. Полный текст...

"...кого мы

"...кого мы образуем сегодня, такая страна у нас и образуется завтра", цитата из интервью Андрея Максимова "Российской газете".

"Напечатанное" - это колонка о проблемах образования ("РГ" от 21 февраля с.г.). Возвращаюсь, потому что и на сайт газеты, и на форум моего сайта пришло очень много откликов. Хочется и ответить, и разъяснить то, что осталось неясным. Мне кажется это важным, потому что на самом деле важнее темы образования сегодня нет: кого мы образуем сегодня, такая страна у нас и образуется завтра.

Мысль о том, что в школе должно быть интересно учиться, мне, честно говоря, казалась весьма незамысловатой. Ведь если в школе не привить человеку любовь к получению знаний, обучение теряет смысл.

И вдруг люди стали возмущаться. "Не может быть в школе интересно, - пишут люди. - В школе трудиться надо!" Полный текст

Валериан

Валериан Яковлев, педагог

"Четыре проблемы российской школы", ГАЗЕТА.RU

Содержательную сторону стандартов образования теперь все обсуждают активно, возможно, мы получим красивый закон, такие же стандарты. Да и раньше они позволяли организовать качественное образование, если подойти с умом. Но мало кто обсуждает проблемные вопросы, которые сводят даже сносные нормативные документы в декларативные. Предлагаю для обсуждения несколько из них, с точки зрения педагога, находящегося в самом низу большой пирамиды системы образования.
1. Стандарты в старшем звене общего образования предусматривают деление класса на подгруппы по выбранным учащимися профильным дисциплинам. Это было и раньше, это предусматривает и проект новых стандартов второго поколения. Однако это влечет за собой увеличение количества часов на класс для финансирования (55-65 часов, а то и более). В то же время норматив финансирования рассчитывают исходя из 36 часов плюс часы за счет деления по отдельным дисциплинам (иностранный, физкультура, информатика и ИКТ, практикумы). Финансовые отделы региональных и муниципальных органов в связи с переходом перестали финансировать создание профильных подгрупп, хотя в пояснительной записке базовых учебных планов уже давно учащимся и руководителям ОУ дано право выбирать профильные дисциплины. Если выполнить все пожелания - то и 70 часов не хватит на класс, а это уже практически двойной расход финансов по классу.

Директора изворачиваются, решают проблему кто как может, хотя государство обязалось дать детям такую возможность выбора, финансисты срезают под корень хорошие идеи. И главное - все молчат, будто нет проблемы.

Читать полностью: http://www.gazeta.ru/education/2011/03/02_e_3543921.shtml

Образовательный кодекс

Закон «Об образовании» предлагают заменить Образовательным кодексом

С такой инициативой выступили в Ассоциации юристов России. В прямом эфире «Русской службы новостей» главный советник-координатор программы качества высшего юридического образования Ассоциации юристов России Александр Мякенький сообщил, что новый законопроект об образовании нарушает конституционное право граждан на получение бесплатного образования.

«Хотелось, чтобы вообще этот законопроект превратился в Образовательный кодекс: сделана попытка обобщить все направления связанные с образованием. Надо расписать в кодексе отдельно взаимоотношения, связанные с дошкольным образованием, школьным и дополнительным», - отметил он. Полный текст

Софья Комарова

В каких случаях для старшеклассников важна возможность выбора предметов, в интервью РИА Новости рассуждает учитель московской школы № 1113 Софья Комарова.

... Школа была создана 20 лет назад по инициативе в том числе Дмитрия Лихачева и Игоря Моисеева, и сегодня у нас учатся дети со всей Москвы - среди них танцоры, певцы, актеры, спортсмены олимпийской сборной по синхронному плаванью. 95% учеников - гуманитарии, поступающие в ГИТИС, Московский госуниверситет культуры и искусств, на искусствоведческие факультеты МГУ и РГГУ. Причем поступают на бюджетные места, не занимаясь дополнительно, - мы сами способны их подготовить. Но все они вынуждены изучать, например, математику по 6 часов в неделю. Полный текст интервью

Ольга Андреева,

Ольга Андреева, Дарья Золотухина, Елизавета Козлякова, Людмила Наздрачева, Григорий Тарасевич

Образовательный стандарт - это нечто вроде рамки, которая распространяется на все школы страны. Как утверждают его авторы, «образовательный стандарт рассматривается разработчиками проекта как общественный договор, согласующий требования к образованию, предъявляемые семьей, обществом и государством». Пока с обществом договориться не получилось.

Полный текст

Стандартный пик

Александр Адамский

Ведомственный караул устал.
Издерганный бесконечной чередой атак со стороны оппозиции (КПРФ и «Справедливой России», буквально по каждому поводу), учительского вузовского и академического (особенно ректорского) сообщества, региональных элит, обеспокоенных активностью центра по сокращению числа школ и введением нормативного подушенного финансирования, подавленный негативной реакцией СМИ на свои действия, караул устал.
В результате позиционирование образовательного стандарта, продвижение основного замысла и описание результатов введения стандарта оказалось уделом самих разработчиков.
Более года тому назад мы активно дискутировали с основными разработчиками стандартов, предлагали свои варианты, потому что уже тогда нам было ясно, что многословие и декларации, не наполненные конкретными механизмами индивидуализации образования и проверяемыми требованиями, рано или поздно вызовут отторжение не только экспертов, но и всего общества. А отсутствие механизма ресурсного обеспечения - системы финансирования и закрепления системы оплаты труда, ориентированной на результат, гарантии наполнения финансового норматива и структуры госзадания и других механизмов превращают стандарт в необязательное, но сильно раздражающее граждан словоблудие.
А когда ко всему этому добавилась риторика «мы вас научим любить Родину - мать вашу», и вдруг выскочили «обязательные» предметы, стало понятно, что ситуация со стандартами зашла в тупик.
Письмо учителя С. Волкова оказалось закономерным, слегка удивленным, но искренним возгласом: «А король-то - голый!». Читать далее...


Что стоит за реформами школьного образования

Источник: http://www.rusrep.ru/article/2011/02/09/school/

Школа в истерике

Что стоит за реформами школьного образования

«Правительство разрушает нашу школу!» - этот лозунг становится все популярнее. Последним поводом для возмущения стал проект образовательного стандарта для 10-11-х классов. Из него следует, что вместо обязательного курса литературы старшеклассники смогут выбирать один или два предмета из «филологического блока». Столь бурная реакция общества говорит о системном кризисе образования. Действия властей непродуманны, непоследовательны и порой противоречивы. Каковы цели и смысл реформ, не понимают даже их авторы.

Читать далее >>

Пресс-конференция Александра Кондакова

На вопросы читателей Ленты.ру ответил руководитель группы разработчиков новых школьных стандартов, управляющий директор издательства "Просвещение", доктор педагогических наук Александр Кондаков.

Фрагменты пресс-конференции:

Вопрос: Сергей [31.01 15:50]

Скажите пожалуйста, во сколько обойдется консолидированному бюджету введение новых образовательных стандартов, включая расходы на разработку новых программ, повышение квалификации и переподготовку учителей и директоров школ, работников управления образования, закупку нового оборудования для классов и оборудование (если это потребуют стандарты) новых классов или помещений для занятий (например, физической культурой) подготовку новых учебников, разработку учебно-методических пособий, в том числе, электронных.

На чем основываются ваши расчеты, кто их осуществляет. Благодарю.

Ответ: Для большинства субъектов Федерации все эти расчеты проведены. Наиболее серьезные затраты предвидятся в рамках плановых расходов - это закупка новых учебников (они и так закупаются), обновление оборудования (здесь многое было сделано в рамках национального проекта "Образование"). Безусловно, стандарт подталкивает муниципалитеты и субъекты Российской Федерации к увеличению финансирования, потому что увеличение требований к результату основной общеобразовательной программы ставит вопрос именно так. В разработке стандарта отрабатывались методики нормативного финансирования новой системы оплаты труда и повышение эффективности бюджетных расходов. В целом ряде субъектов Российской Федерации они показали, что введение стандарта возможно без увеличения объема финансирования, только за счет принятия мер по эффективности бюджетных расходов.

Я не призываю к тому, чтобы зациклиться на эффективности бюджетных расходов, но еще раз подчеркну, что мы очень внимательно учитывали и финансовую составляющую. Все методики можно посмотреть на сайте Министерства образования ("Модельная методика введения нормативного подушевого финансирования реализации государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного общего образования" и "Модельная методика формирования системы оплаты труда"). Сегодня они реализуются в большинстве субъектов Федерации.

Вопрос: Анатолий Сторожев [01.02 07:38]

1. Очевидно, разработчики предлагаемых стандартов учитывали цели, ценности, интересы всего нашего общества, российского народа, России. Скажите, Вы опирались на какие-то исследования этих интересов, или действовали интуитивно? Как группа разработчиков фактически определила вектор развития страны? Считаете ли Вы необходимым при таких крупных проектах проведение референдума?

2. Кто является заказчиком, инициатором этой разработки?

Ответ: 1. На самом деле, это не интуиция, а глубокий анализ стратегических документов государства: это и послание президента Федеральному собранию, и "Стратегия 2020", и президентская инициатива "Наша новая школа", и масса других документов, которые мы учитывали. Плюс к этому Институтом социологии РАН было проведено широкое трехлетнее социологическое исследование с целью выявления запросов семьи, общества и государства к результатам образования. Стандарт поддерживает вектор развития страны, который был определен президентским посланием 2004 года: "Мы строим открытое гражданское общество".

2. Стандарт своей главной идеей реализует преамбулу Конституции Российской Федерации: "Мы, многонациональный народ Российской Федерации, соединенные общей судьбой на своей земле, утверждая права и свободы человека, гражданский мир и согласие, сохраняя исторически сложившееся государственное единство, исходя из общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов, чтя память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость, возрождая суверенную государственность России и утверждая незыблемость ее демократической основы, стремясь обеспечить благополучие и процветание России, исходя из ответственности за свою Родину перед нынешним и будущими поколениями, сознавая себя частью мирового сообщества, принимаем Конституцию Российской Федерации".

Нужно ли проводить референдум? Думаю, что нет, потому что было проведено широкое общественное обсуждение во всех субъектах Российской Федерации, была создана специальная группа руководителей разных конфессий, прошли обсуждения в Государственной думе, в Совете Федерации, в общественных и профессиональных организациях. При необходимости, мы можем предоставить весь перечень обсуждений, которые проводились. Несмотря на распространенную точку зрения, что в образовании все разбираются, принятие решений в этой области требует квалифицированного и очень ответственного подхода.

По результатам социологического исследования могу сказать, что мы впервые выстроили стандарт как общественный договор между семьей, обществом и государством. Более того, мы предложили школам, семьям и муниципалитетам, которые несут ответственность за школьную деятельность, заключать договор об их солидарной ответственности за реализацию конституционного права ребенка на получение полного общего среднего образования. Заказчиком этой разработки явилось Министерство образования и науки Российской Федерации, которое предъявило требование к структуре и формату стандарта.

Вопрос: Тарас [31.01 17:00]

1. Считаете ли вы необходимым обсуждать стандарты образования с теми, на кого они нацелены - т.е. с самими детьми, учитывать их интересы? Если да, то как именно происходит учет этих интересов?

2. Не кажется ли вам, что сама обязательность образования убивает на корню любой интерес к обучению? Есть замечательные примеры: английская школа "Саммерхилл" А.Нилла, отечественная "Школа самоопределения" Тубельского, наблюдения Дж. Гатто (книга "Фабрика марионеток") - где показано, что предоставив детям свободу учиться и заниматься любимым делом, можно достичь гораздо больших успехов в появлении счастливых, умеющих думать, любящих учиться, верящих в себя и социализированных людей, чем не оставляя им такого выбора. Что думаете по этому поводу?

Ответ: 1. Безусловно. Мы проводили обсуждения со старшеклассниками о том, насколько их устраивает эта структура стандарта старшей ступени. Мы будем и дальше вести этот диалог, потому что, начиная с 14 лет, ребенок является равноправным субъектом общегражданской деятельности.

Виктор Садовничий

Ректор МГУ выступает против ранней специализации школьников

Школьники должны получать базовые знания, а не стремиться к ранней специализации, сказал в пятницу на пресс-конференции в РИА Новости ректор Московского государственного университета имени Ломоносова Виктор Садовничий, комментируя общественное обсуждение образовательных стандартов для старших классов.

"Я не сторонник ранней ориентации школьника на естественные или гуманитарные науки. Мой опыт говорит, что это не продуктивно. Скорее всего надо быть хорошим школьником, а потом уже выбирать свой путь", - отметил Садовничий. По мнению ректора, обязательными в школьной программе должны быть: математика, физика, химия, биология, русский язык, литература, история.

"Это хорошо, что такое обсуждение идет, считаю, что оно должно быть конструктивным, не эмоциональным, потому что за эмоциями иногда не видно сути, но исповедую, как математик, широкую фундаментальную подготовку наших школьников", - сказал Садовничий.

Открытое письмо

Президенту Российской Федерации Д.А.Медведеву

Председателю Правительства Российской Федерации В.В. Путину

Председателю Государственной Думы Российской Федерации Б.В.Грызлову

Министру образования и науки Российской Федерации А.А.Фурсенко

О Т К Р Ы Т О Е П И С Ь М О

Господин Президент! Господин премьер-министр! Господин спикер! Господин министр!

Обратиться с открытым письмом к вам нас побудило приближающееся принятие Федерального государственного образовательного стандарта (ФГОС) для старшей школы.

Читать далее >> http://v-pereplete.livejournal.com/42501.html

Нашли компромисс

Разработчики документа встретились с авторами открытого письма президенту против введения этих стандартов, обсудили разногласия и нашли компромисс.

Сейчас в Интернете уже более 20 тысяч подписей "за" это письмо, автором и идеологом которого стал учитель московской школы N 57 Сергей Волков. После появления письма глава минобрнауки Андрей Фурсенко заявил, что "никакого одобрения этих стандартов не будет до того момента, пока они не получат достаточно широкую общественную поддержку". Однако, несмотря на это, волнения в обществе не утихали.

На пике скандала разработчики лицом к лицу встретились с недовольными педагогами. За столом переговоров оказались Сергей Волков и руководитель рабочей группы РАО по разработке новых образовательных стандартов, гендиректор издательства "Просвещение" Александр Кондаков. Напомним, основные претензии учителей и десятков тысяч подписавшихся под письмом - нельзя перекраивать программу старших классов, переводя русский язык, математику, литературу и остальные общеобразовательные предметы в разряд "по выбору". Нельзя ставить детей в ситуацию, когда нужно выбирать, что изучать: русский или литературу, ведь в проекте стандарта эти предметы хоть и находятся в одной предметной области, но разделены запятой.

- Мы предложили сократить число учебных предметов до 9-10, - объяснил Александр Кондаков. - Нас обвиняют в том, что это американская система. Это не совсем так. В новых стандартах учтен лучший мировой опыт, в том числе и школ с углубленным изучением отдельных предметов. Подчеркиваю, старшеклассники будут изучать обязательно не только ОБЖ, физкультуру и "Россию в мире". Они обязаны выбрать из каждой предметной области по одному предмету, из какой-то одной можно выбрать два.

- Если верить бумаге, то в 10-м классе можно выбрать либо русский язык, либо литературу, либо русскую словесность, - парировал Сергей Волков. - Эта запятая между русским и литературой сужает горизонт выбора детей, разрушает все представления об обучении нормального человека. В своем письме мы попросили подумать над этим. Но мы не против стандартов.

Внимательно просмотрев проект стандарта, Александр Кондаков кивнул. "Да, действительно. Запятую эту уберем, тем более что в школах, как правило, русский язык и литературу ведет один и тот же педагог. Сделаем в этой группе русский и литературу одним предметом. Это будет правильно.

Еще одна неувязка произошла с шестой предметной областью, в которую входят искусство и предмет по выбору. Оказывается, этот предмет можно выбрать из любой из предложенных областей в плюс к уже выбранным. В итоге скажем, ученик, интересующийся естественными науками, может собрать "ассорти" из физики, химии и биологии.

Чем дальше шел разговор, тем яснее становилось: и разработчики, и учителя находятся по одну сторону баррикад. Просто язык документа настолько официален и профессионален, что простому человеку не все в нем понятно. По словам Кондакова, сейчас как раз идет работа по "переводу" стандарта на ясный для общества язык. Правда, вопрос в том, почему нельзя было учесть этого сразу?

Александр Кондаков заверил Сергея Волкова, что в ближайшее время в проект стандарта будут внесены изменения по итогам встречи и новый вариант появится в сети Интернет на официальном сайте Федеральных государственных образовательных стандартов. После этого еще как минимум месяц проект будет активно обсуждаться. Кстати, Андрей Фурсенко подчеркнул в одном из своих выступлений, что хотя сейчас повсеместное введение стандартов старшей школы назначено на 2020 год, срок может быть передвинут еще дальше.

Источник "Российская газета"

Владимир Путин

Владимир Путин призвал не спешить с внедрением новых образовательных стандартов

Премьер-министр РФ Владимир Путин призвал Минобрнауки проанализировать с экспертами и ни в коем случае не спешить с внедрением новых образовательных стандартов в школах, согласно которым единственным обязательным предметом может стать физкультура.

"Андрей Александрович, разворачивается дискуссия по поводу новых образовательных стандартов", - обратился Путин к министру образования и науки Фурсенко на заседании президиума правительства.

"Вы знаете, как я люблю спорт и физкультуру, но если ваши эксперты решили сделать физкультуру единственным обязательным предметом, то, мне кажется, они перестарались. У юристов это называется эксцесс исполнителя", - сказал премьер и поинтересовался, что на самом деле предлагается.

Фурсенко пояснил, что школьники по новым разрабатываемым стандартам будут сами выбирать предметы для изучения, но при этом одинаковое количество часов планируется выделить для физкультуры и ОБЖ - Основы безопасности жизнедеятельности.

Русская литература и математика также будут обязательными, но уровень обучения в зависимости от выбранного направления будет разниться, сказал Фурсенко.

По его словам, русская литература и математика также будут обязательными, но уровень обучения в зависимости от выбранного направления будет разниться.

"Единственное одинаковое требование к физкультуре и ОБЖ", - заявил министр.

Путин отметил, что школьникам подчас трудно принять окончательное решение.

"Поэтому мы не будем подменять собой специалистов и экспертов по вопросам такого фундаментального значения. Эти вопросы должны самым широким образом обсуждаться с экспертами, общественностью, нужно эксперименты какие-то проводить", - заявил глава правительства.

Фурсенко сообщил, что апробация новых стандартов запланирована не раньше, чем на 1 сентября 2013 года, во всех школах их введут не ранее 2020 года.

"Понятно, что изменения нужны, но они должны быть хорошо проработаны", - считает Путин.

"Спешить с такими фундаментальными изменениями нельзя. Нужно подготовиться к этому как следует", - сказал он.

Источник РИА Новости

Вчера

Вчера встречалась с Юрием Владимировичем Аржанниковым, представителем педагогической династии Соколовы-Аржанниковы-Сиуновы , преподавателем русского языка и литературы в Музыкальном училище имени П.И. Чайковского.

Юрий Владимирович с болью отзывался о возможных "трактованиях" положений ФГОС.

Сегодня очень созвучным является высказывание Юрия Соломина - "Литература и русский язык должны быть для гражданина России как "Отче наш", как десять заповедей, поэтому введение новых образовательных стандартов для старших классов, в результате чего большинству старшеклассников придется выбирать между этими двумя предметами, может привести к катастрофе..."

Полный текст

Ирина

Ирина Логвинова: реализация стандарта в школах зависит от мастерства учителя

В новых федеральных государственных образовательных стандартах нет содержания образования. Как в этой ситуации будут составляться школьные программы, в интервью РИА Новости рассказывает заместитель директора Института стратегических исследований в образовании Российской академии образования Ирина Логвинова.

- Ирина Михайловна, в новой структуре стандартов нет содержания образования. Как это отразится на школах? Не получится ли так, что ребенок попросту не сможет переходить из одной школы в другую?

- Стандарт в его нынешнем понимании не нормирует содержание образования, и это закономерно. Сегодня такой поток информации, столько возможностей для ее получения, что и учитель, и авторы учебно-методических комплектов вправе выбирать, что преподавать детям.

При этом стандарт нормирует результаты - требования к выпускникам, а учебный материал отбирается на основе фундаментального ядра содержания образования. Это сопровождающий стандарт документ, разработанный учеными Российской академии наук.

А все остальное зависит от мастерства учителя. Ведь стандарт подразумевает не только предметные результаты. Например, дети должны не просто знать таблицу умножения, а уметь ею пользоваться. Поэтому рисков здесь нет, а есть возможности для творчества, для поиска наиболее эффективных способов организации учебы, отбора материала.

- Эксперты говорят о возможном увеличении доли платного образования в связи с переходом на новые стандарты.

- Когда появился 83-й закон об изменении нормативно-правового статуса образовательных учреждений, стали говорить, что бесплатно будут преподавать только несколько предметов, а остальное - за деньги родителей. Это искажение закона. Объясняя несостоятельность такой трактовки, президент и премьер-министр подчеркивали, что изучение всех предметов, предусмотренных стандартом, будет оплачено государством.

В стандарте перечислены все образовательные области и предметы, которые обязательны для изучения или могут быть выбраны школой, учениками, родителями.

- В 10-11 классах стандарт дает детям право выбора предметов. Если все выберут, например, физику и математику, не останутся ли без работы учителя истории и литературы?

- Это вопрос к директору и педагогическому коллективу школы. Ведь выбор старшеклассников обусловлен, прежде всего, опытом их предшествующего обучения в этой школе. Многое зависит от проработки образовательной программы, авторитета учителей, их квалификации.

Наша главная задача - сделать образование на старшей ступени максимально вариативным, и ученик выбирает уровень изучения каждого предмета. Так или иначе, ему придется изучать и математику, и физику, и историю, и литературу, другой вопрос, насколько глубоко и будут ли это самостоятельные курсы. Осилить все предметы на одинаково высоком уровне невозможно.

- Хватит ли ресурсов для перехода на новый стандарт? Достаточно ли в школах учителей, способных учить на профильном уровне?

- Подобные вопросы чаще всего задают люди, которые не хотят ничего менять и ищут оправдание, чтобы ничего не делать.

Поиск ресурсов для реализации стандарта - серьезная задача для всех: разработчиков, представителей власти разных уровней, директоров школ, учителей. Если учителя не способны преподавать на профильном уровне, если они не прошли повышение квалификации, придется ограничиться базовым уровнем.

Дифференциация на старшей ступени вызвана запросами людей. Проблема не в перечне тем, а в глубине их изучения, в том, готовы ли учителя работать самостоятельно и творчески.

- Переход на индивидуальные учебные планы в старших классах - это реалистично?

- Сейчас в школах де-юре нет индивидуальных образовательных траекторий, а де-факто есть. Типичная ситуация, например, для Москвы: часть старшеклассников не посещает школу - переводится на домашнее обучение, сдает экзамены экстерном, потому что к сдаче ЕГЭ, к поступлению в вуз они готовятся не в школе, а в каком-то другом месте.

Недостаточно провозгласить переход на индивидуальные траектории - нужно многое сделать для их внедрения. На уровне региона это должно быть предусмотрено при расчете норматива финансирования школ, в муниципалитете - при распределении субвенций образовательным учреждениям и согласовании их образовательных программ.

- Стандарт раньше состоял из предметов федерального, национально-регионального и школьного компонентов, теперь их нет. Как учитывать региональные особенности в школьном обучении?

- Вместо компонентной структуры в стандарте две части - обязательная и формируемая участниками образовательного процесса, для каждой ступени - свое соотношение частей.

Мы пришли к пониманию важности учета в школьной программе национальных, религиозных, этнокультурных и других особенностей территорий, где расположена школа. Чтобы дети любили родной край, недостаточно ввести, например, в Краснодарском крае предмет "Кубановедение" - информация о малой родине должна пронизывать и обучение, и воспитательную работу. Возможности для этого стандарт создает.

Материал подготовила Мария Салтыкова (ГУ-ВШЭ), специально для РИА Новости


Новые школьные

Новые школьные стандарты не так страшны, как кажется, считают эксперты

Спор вокруг новых образовательных стандартов для старших классов вызван их неверным толкованием, но при этом в документе есть отдельные позиции, которые, безусловно, заслуживают критики, например, отказ от обязательного изучения русского языка, считают опрошенные РИА Новости эксперты.

В 2011 году по новым Федеральным государственным образовательным стандартам (ФГОС) будут учить в начальной школе (первый-четвертый классы), в 2012 году планируется переход на новый стандарт основной школы (пятый-девятый классы), в 2013 году - старшей (10, 11 классы). ФГОС старших классов станет обязательным для всех российских школ с 1 сентября 2020 года.

Из-за недостатка информации и недопонимания содержания проекта стандартов для старшей школы общественная дискуссия переросла в открытое письмо главе государства, под которым подписались более 7 тысяч учителей.

Разработчики ФГОС для 10-11 классов выделили шесть предметных групп. Первая группа - это русский язык и литература, вторая группа - иностранный язык, третья - математика и информатика, четвертая - общественные науки, пятая - естественные науки, шестая - искусство или предмет по выбору. Предметы могут изучаться на интегрированном, базовом либо профильном уровне. Уровень влияет на количество часов, отводимых на изучение предмета. Предметы, изучаемые на интегрированном уровне, дают общекультурную и общеобразовательную подготовку, а базовые и профильные предметы обеспечивают системное изучение основ наук.

Обязательными для изучения каждым учеником старшей школы останутся три курса: Россия в мире, ОБЖ и физкультура.

Стандарты надо обсудить

Директор лицея №1518, учитель года России - 2007 Анна Мехед отмечает, что к ФГОС для старших классов очень много технических вопросов.

"Есть недопонимание и некие опасения, поскольку у нас в новом законе об образовании прописано, что базовая школа остается бесплатной. Возникает вопрос, что имеется в виду под базой. База 24 часа в 11 классе и все, а дальше идет платное образование, или база девять классов, и старшая ступень становится платной? Я думаю, что вот такие вещи требуют разъяснения", - сказала в понедельник РИА Новости Мехед, отметив, что может возникнуть путаница в понятиях "базовое школьное образование" и "базовый образовательный уровень".

По ее мнению, разработчикам стоило вынести стандарты на общественное обсуждение, так же, как обсуждается закон об образовании.

Чаяния старшеклассника

Член Общественной палаты (ОП) РФ, директор московского центра образования "Царицыно", названного в 2006 году лучшей школой России, Ефим Рачевский считает, что новые стандарты отвечают требованиям современных старшеклассников.

"Новые стандарты соответствуют чаяниям современных старшеклассников и современной науки. Единственные, кто этого не понимает, - это учителя и ряд других взрослых людей", - считает собеседник агентства.

По его мнению, из-за витиеватого написания новые стандарты требуют разъяснений. "В новом тексте стандартов это так стилистически невнятно написано, что все требует толкования. Разработчики стандартов должны сесть и переписать, чтобы всем все стало понятно", - считает Рачевский.

По мнению директора школы, ученик после девяти классов должен "самоопределяться, кем он себя мыслит в будущем". "Отбарабанил все до девятого класса, экзамены сдал и где-то со второго полугодия десятого класса треть предметов изучает основательно, треть - время от времени, а на треть "забивает". Он (старшеклассник) определяется не с профессией, а со сферой деятельности", - сказал Рачевский.

Русского языка не хватает

Директор средней общеобразовательной школы №1060 Москвы, учитель математики Михаил Случ, один из двух победителей конкурса "Учитель года" в 2010 году, считает, что в списке обязательных предметов не хватает русского языка. "Если мы говорим о перечне обязательных предметов, мне кажется совершенно нелепым, что в число обязательных предметов не попал государственный язык, я это говорю как учитель математики", - заявил он.

Также, по его мнению, не каждый девятиклассник в силах самостоятельно выбрать одно из направлений для дальнейшего обучения. "Ученик имеет возможность выбора - отличная ситуация, правда, надо понимать, как ученика к этому выбору подготовить, и как школа может поддержать этот выбор", - отметил Случ. По его мнению, у ребенка должна оставаться возможность пересмотреть свой выбор и сменить уровень.

"Прежде чем мы перейдем на стандарт для старших классов, хотелось бы пережить переход на стандарт в начальной и основной школе", - сказал педагог. Он отметил, что уже сегодня существуют проблемы, связанные с переподготовкой учителей и оснащением школ.

К 15 февраля авторы ФГОС представят доработанную версию стандартов старших классов в Минобрнауки РФ, после чего предстоит долгий этап обсуждения и согласования в различных инстанциях.

В свою очередь в министерстве образования спокойно следят за общественной дискуссией вокруг стандартов, ведь обязательными они станут еще не скоро.

Наталия

Наталия Солженицына: "Если принять этот проект, наша школа будет выпускать недоучек!" Фото: Васенин Виктор

Как известно, Минобрнауки готовит новые федеральные стандарты для старшей школы. Их проект вызвал бурную дискуссию в сети. Интернет-сообщество направило федеральным властям открытое письмо, где высказало свою точку зрения на грядущие новшества. В редакцию "РГ" обратилась Наталия Солженицына и, как человек, глубоко заинтересованный в судьбе российской школы, тоже высказала свое мнение:

- Я поддерживаю это письмо не только своей подписью, но всем существом. Если принять этот чудовищный проект, наша школа неминуемо будет выпускать недоразвитых недоучек.

Двадцать лет назад наши сыновья учились в сельской американской школе именно по такой системе: изо всей математики можно было выбрать, например, только геометрию, изо всех естественных наук только химию (а физику или биологию вообще не изучать ни дня), география просто не существовала как предмет, - но даже там история была обязательной. А наши школьники теперь смогут вовсе отказаться и от истории, и от географии, а изучать, например, "экономику" или "право". Недалеко мы уедем с такими "экономистами" и "правоведами"!

Америка - богатая страна. Она может себе позволить невысокий уровень средней школы: своих недоучит - чужих купит (так и происходит. Но мы-то, мы? Мы и наших "собственных Платонов и быстрых разумом Невтонов" не можем за хвост удержать, где уж чужих заполучить. На что же мы обрекаем нашу страну?!

ОБЖ против химии

Мы уже рассказывали о том, что Минобрнауки подготовило проект федеральных стандартов для старшей школы ("РГ" от 12.01). Их главное отличие от нынешних в том, что школьникам предлагается самим выбрать, какие именно предметы они будут изучать и на каком уровне - интегрированном, базовом или профильном. Обязательными в стандарте значатся только три дисциплины - ОБЖ, физкультура и Россия в мире. Кроме того, каждый ученик должен подготовить индивидуальный исследовательский проект.

Защитники проекта говорят, что школьники сейчас так перегружены, что обязательные 14 предметов просто не в состоянии освоить. В результате, одни бросают учебу, другие занимаются спустя рукава и получают на ЕГЭ тройки и двойки. Что, конечно, здорово портит статистическую картину в образовании.

Еще один аргумент "за" - европейский опыт. В Англии старшеклассники изучают 5-6 предметов, в Финляндии - 7-8. Правда, в Англии развивать детей начинают не в семь лет, а в два года. В Финляндии образовательная система вообще считается одной из лучших, там развитие ребенка тоже начинается чуть ли не с пеленок. У нас даже в новый проект закона "Об образовании", который нацелен на перспективу, нет возможности записать положение о всеобщем дошкольном образовании. Почему? Нет финансовой возможности обеспечить гарантию.

Противники новых стандартов главные претензии высказали в своем письме к федеральным властям: зачем объявлять предметом по выбору государственный язык, математику, представляющую собой еще один язык, без которого "не говорит" ни одна другая наука, а так же историю, без знания которой нельзя ориентироваться в современном мире? По их мнению, отказ от обязательного изучения русской литературы может привести вообще к катастрофическим последствиям. Ведь именно в старших классах читают Пушкина, Лермонтова, Толстого, Чехова, Шолохова, Платонова, Солженицына... Без знания этих авторов невозможно сформировать гармонично развитую личность, на что вообще-то и нацелены стандарты.

В числе прочих требований в стандартах значится "умение понимать значение языка в сохранении и развитии духовной культуры". Только как выполнить это требование без знакомства с духовной культурой?

Если новые стандарты будут приняты в том виде, в каком они сейчас предлагаются авторами - Любовью Кезиной и Александром Кондаковым, школам, скорее всего, придется менять штатное расписание. Нагрузка у учителей "трудных предметов" - физики, химии, биологии наверняка уменьшится. Об этом можно судить по малому количеству учеников, желающих сдавать ЕГЭ по этим предметам. Математикам, наверное, придется чуть легче - их предмет пока обязателен для сдачи в виде ЕГЭ.

Педагоги ждали, что курс ОБЖ войдет в программы многих дисциплин - химии, биологии, физики, физкультуры. Вместо этого предложено сделать его, в отличие от них, обязательным. С физкультурой дела совсем плохи. Не во всех учебных заведениях есть спортзалы, не говоря уж о бассейнах, теннисных кортах, а также раздевалках и душевых. Особенно тяжелое положение в сельских школах, которых в России больше половины. Прозвучавшее предложение увеличить число часов на физкультуру до трех в неделю, вызвало тревогу у многих директоров. Идея хорошая, но как ее выполнить? Лишний час на картофельном поле бегать?

И что за предмет такой - Россия в мире? Где учебники, методические указания, программы? Кто его будет вести? Историк, или, может, обществовед?

Для всех педагогических новшеств предусмотрена апробация. Кто и как будет проводить апробацию стандартов для старшей школы, если нет стандартов для средней, а стандарты для начальной, хоть и разработаны, но пока не стали обязательными для всех школ? Как проверить преемственность программ и проанализировать результаты? Если соблюдать все положенные ступени проверки, то школьники, по крайней мере, еще 11 лет должны учиться по старым правилам.

Источник "Российская газета"

Да я с Вами.

Верните в школу советскую систему образования и все станет на круги свои. Америке и другим развитым странам выгодно чтобы мы были для их рабами. Сейчас у власти все кто закончил советскую школу, в ней учили видеть в себе человека. А сейчас хотят видеть раба (недоучку), который не о чём не думает, а только исполняет.

Ирина Абанкина:

Ирина Абанкина: "школьный стандарт" внедряет новую модель воспитания

Новшества, предусмотренные проектом федерального государственного стандарта общего образования для 10-11 классов, изменят жизнь российской школы повсеместно с 2020 года. О том, как это отразится на детях, в интервью РИА Новости говорит директор Института развития образования ГУ-ВШЭ Ирина Абанкина.

- Ирина Всеволодовна, в СМИ и блогосфере авторов стандарта обвиняют в излишнем внимании к воспитанию школьников. Мы снова возвращаемся в советское время, к "научно-атеистическому воспитанию на уроках математики"?

- Новый стандарт предлагает совершенно иные способы воспитания, о которых в СМИ и блогосфере почему-то не говорится. Например, для старшеклассников предусмотрена принципиально новая форма работы - исследовательский проект, который должен выполнить каждый школьник, индивидуально или в малых группах. Это важнейшее изменение подхода к воспитанию: человек приобретает опыт, делая что-то самостоятельно. Именно проектная работа дает компетенции, необходимые взрослому человеку, прежде всего умение самостоятельно ставить и решать проблемы. Ребята будут искать материал для проектов, выбирать темы по интересам, работать в команде, разделять обязанности, учиться лидерству...

Конечно, воспитание, как и прежде, должно осуществляться через передачу положительного опыта от учителя к ученику. Но здесь успех не гарантирован, если эта "передача" сведется к рассказу о чужом опыте, который не вызовет у школьников ни интереса, ни понимания.

- Не получится ли так, что благодаря стандарту школа будет уделять больше внимания воспитанию, а предметное обучение отойдет на второй план?

- Новый стандарт, на мой взгляд, способен решить две задачи. Он гарантирует получение глубоких предметных компетенций в выбранных областях. И - выполняет важную воспитательную задачу: дает ребятам возможность самостоятельного выбора.

В старшей школе каждый ученик должен сам выбрать предметы для изучения. Это не значит, что можно "взять" физику, химию, математику, информатику, а русский язык и историю не изучать вовсе. Стандарт выделяет предметные области - из каждой ученик должен выбрать как минимум по одному предмету.

Кроме того, все школьники будут изучать три предмета: физкультуру, ОБЖ и новый курс "Россия в мире". Мне это представляется оправданным решением. Необходимо заботиться о здоровье детей, что невозможно без физкультуры, востребованность знаний в области ОБЖ в очередной продемонстрировали недавние события в аэропорту Домодедово, а курс "Россия в мире" при должной реализации поможет детям узнать о своих правах и обязанностях, определить гражданскую позицию.

- Предполагается, некоторые предметы школьники смогут изучать на базовом, а некоторые - на профильном уровне. Что это означает?

- Базовый уровень изучения каждого предмета - это три урока в неделю, профильный - пять.

Шесть предметных областей стандарта - это русский язык и литература, родной язык и литература; иностранный язык; общественные науки; математика и информатика; естественные науки; курсы по выбору.

Если школьник интересуется точными науками, он может взять все предметы математической области - математику (алгебру и геометрию) и информатику на профильном уровне, получить по ним действительно глубокую подготовку, а предметы остальных областей - на базовом и интегрированном, чтобы иметь кругозор культурного человека.

- Смогут ли, например, сельские школы обеспечить глубокую профилизацию?

- Профильное обучение и сегодня действует в целом ряде школ, в том числе сельских. Именно для лучшего обеспечения качества обучения, в том числе профильного, меняются формы работы сельских школ. Старшая ступень отделяется от младшей и средней, появляются крупные ресурсные центры, которые могут обеспечить профильное обучение на более высоком уровне.

Практикуется сотрудничество между школами: к примеру, занятия на базовом уровне проходят в небольших населенных пунктах, а для обучения на профильном уровне школьников отвозят в более крупные села, в ресурсные центры.

Так что в связи с переходом на новый стандарт я не вижу особенных проблем для сельских школ.

- В чем тогда причины резкой критики проекта стандарта? По словам известного журналиста Александра Привалова, в России при этих условиях (три обязательных предмета, остальные факультативные) будет "типичная колониальная школа"...

- Это последствия мифологизации стандарта. Учителя и родители не читают проект стандарта, а читают мифы о нем, спорят с мифами, из которых самый распространенный - про ограничение обязательной программы тремя предметами.

До обсуждения реальных трудностей, которые возникнут при переходе на новый стандарт, дело пока не дошло.

Но ведь даже с воспитанием наверняка возникнут значительные сложности: наши учителя пока не готовы к тому, чтобы дать школьникам возможность выполнять проекты самостоятельно и вообще осуществлять какой-либо самостоятельный выбор.

Материал подготовила Екатерина Рылько (ГУ-ВШЭ), специально для РИА Новости

© (С) Учебная книга
О портале Карта сайта