А.И.Адамский "Актуальные проблемы модернизации российского образования в условиях реализации ФГОС"

15 февраля 2012 года в рамках общественного обсуждения «Эффективность введения ФГОС, минимизация экономических, правовых и социальных рисков, связанных с реализацией НСОТ и НПФ» с сообщением «Актуальные проблемы модернизации российского образования в условиях реализации федерального государственного образовательного стандарта» выступил научный руководитель Института проблем образовательной политики «Эврика» Александр Адамский.

На данный момент в Российской Федерации отмечаются проблемные точки, связанные с увеличением ресурсного обеспечения, они связаны и с направлениями расходования средств, с оплатой труда, и необходимостью понимания роли системы образования в экономических, социальных и политических процессах в стране - в обществе нет согласия по поводу целей и задач образования.

Эксперт подчеркнул, что развитие образования во многом зависит от процессов вне сферы образования.

Система российского образования, несмотря на определенность вероятных сценариев развития общего образования, связанную с принятием стандартов для начальной и основной школы, находится в состоянии выбора этих сценариев. Сложность этого этапа развития образования не столько в том, чтобы экспертного отнеслись к возможным сценариям развития системы общего образования, сколько в том, чтобы институционально закрепить основные принципы и механизмы реализации того или иного сценария. В этом смысле система образования в России переживает затяжной этап институциональной модернизации, связанной с изменениями норм, удерживающих новое содержание образования и новое видение результатов образования.
Эксперт выдвинул гипотезу о возможных вариантах развития образования как результат текущей модернизации - либо полная автономизация школ, при которой школа формулирует миссию самостоятельно, либо частичная автономия, при которой школа добровольно входит в регламентированную, вертикальную структуру.

Ключевой вопрос - новое понимание качества образования. Под качеством образования мы понимаем образовательные результаты и условия, которые выражены в социализации учащихся. В этом смысле ключевой результат образования - успешная социализации учащихся, которая обеспечивается новыми образовательными технологиями, реализуемыми в принципиально иных условиях в соответствии с основной образовательной программой ступеней общего образования школы. При этом в таком подходе нет никакого противопоставления со знаниями, умениями и навыками (ЗУН). Просто ЗУНы перестают быть самоцелью образования, а переходят в разряд инструментов обеспечения социализации учащихся, освоение ими ключевых компетентностей (для начальной школы - универсальных учебных действий). Понятно, что такая целевая установка образования (качество образования проявляется в социализации учащихся) требует модернизации большинства институтов образования, обеспечивая их становления в статусе институтов качества образования.

О каких институтах речь? Например, система оплаты труда как институт качества образования. Или система аттестации педагогических работников как институт качества образования. Или система повышения квалификации педагогических и руководящих работников как институт качества образования. Или школьное занятие как институт качества образования (и тогда важная фиксация - урок не может быть таким институтом единолично, нужна гегемония других форм организации и проведения занятий в школе: репетиция, поход, экскурсия, проект и т.д.) Но при этом должны быть легальные механизмы, позволяющие вписывать эти занятия в журнал, оплачивать работу учителя по проведению таких занятий, обеспечивать инструментарий оценки образовательных результатов учащихся на таких занятиях, обеспечивать готовность педагога создавать условия для развития ключевых компетентностей и получения ЗУНов учащимися. Это означает, что есть неизбежная взаимосвязь институтов нового качества образования. Нельзя, просто изменив систему оплаты труда (СОТ), изменить качество образования. Нужно менять и подходы к аттестации учащихся, менять подходы к расчету подушевых нормативно финансирования, разрабатывать показатели и механизмы оценки результатов и качества образования, менять систему повышения квалификации, обеспечивать разработку муниципальных нормативов финансирования школ, параметров оценки качества выполнения муниципальных заданий в соответствии с требованиями ФГОС. Таким образом, модернизация общего образования по структуре комплексна. Региональные комплексы мер по модернизации региональных систем общего образования это прежде всего не комплекс мер, а комплексные (взаимоувязанные) меры, которые обеспечивают модернизацию общего образования и получение учащимися нового качества образования.

Проблема отсутствия четкого механизма системы оценки качества образования по мнению эксперта может быть решена либо развитием системы оценки качества образования на школьном уровне, либо на муниципальном и региональном уровнях, где формируется своя система качества образования.

Эксперт отметил, что сейчас отмечается следующая алогичная ситуация: чем выше ресурс, тем ниже мотивация учителей, вероятно, что-то упускается в управлении модернизацией, ведь уровень мотивации учителей очень низкий, возможно, это связано с независимостью учителя перед результатами образования (к примеру, ЕГЭ), возможно, с дискредитацией образа учителя в СМИ. Необходимо повышать мотивацию иными механизмами, ведь на качество образования уровень оплаты труда не влияет. Эксперт привел результаты исследований о факторах, снижающих мотивацию учителя: на первом месте - рутинность работы, на втором - давление администрации, лишь после этого - слабое материальное обеспечение, заработная плата.

Презентация к выступлению дана в прикреплённом файле.

Источник

«Актуальные проблемы модернизации российского образования в условиях реализации ФГОС (часть 2)»

16 февраля 2012 года в рамках общественного обсуждения «Эффективность введения ФГОС, минимизация экономических, правовых и социальных рисков, связанных с реализацией НСОТ и НПФ» с продолжением сообщения «Актуальные проблемы модернизации российского образования в условиях реализации федерального государственного образовательного стандарта» выступил научный руководитель Института проблем образовательной политики «Эврика» Александр Адамский.

В начале лекции эксперт провел дискуссию с участниками общественного обсуждения по существенной проблеме введения ФГОС - это его формальное исполнение. Да, ФГОС начальной школы основывается на деятельностной парадигме, но это не означает, что его реализация - удел только специалистов-психологов. Отвечая вызовам времени, каждый учитель, в том числе на занятиях (и не только урочных) должен обеспечивать достижения каждым учащимся результатов, требования к которым определены стандартом. Это означает, что учитель должен быть готов обеспечить новое качество образования, выраженное в социализации учащихся, позволяющей им быть успешными и сегодня и в будущем. Соответственно, меняется содержание образования: это не только ЗУНы, и даже не столько они, это обретение способности применять эти знания, умения и навыки в ситуации высокой неопределенности, ведь именно такие ситуации ожидают человека за пределами школы. Конечно, это повышает требования к учителю. Он должен становиться и психологом, и социальным педагогом в какой-то степени. Но это не значит, что серьезно расширяет функционал учителя. Усложняются требования к качеству труда учителя, к результатам его деятельности. И без современных профессиональных компетентностей учителю уже не обойтись. Александр Адамский, подводя итог дискуссии, отметил, что необходимо серьезное изменение системы аттестации учителя в направлении оценивания у него учебной деятельности.

Модернизация образования носит комплексный характер. Невозможно менять взаимосвязанные нормы по отдельности. Именно поэтому региональные комплексы мер должны быть не столько комплексами, сколько комплексными. Ключевой вопрос - развитие качества образования не решается только лишь усилиями по развитию системы оценки качества. Новое понимание качества образования должно быть не столько зафиксировано в официальном документе (хотя и это тоже важно), сколько должно врасти в уклад жизни школы. А это значит, что и образовательная программа ступени удерживает это понимание качества, и система аттестации, и нормативно-подушевое финансирование, и система оплаты труда и т.д.
Нормативно-подушевое финансирование вновь заслуживает сегодня пристального внимания по двум причинам.
Во-первых, введен ФГОС начального общего образования и он требует адекватной оценки стоимости реализации, а значит методика расчета нормативам должна меняться. Если раньше в основе методики расчета нормативам лежал базисный учебный план, то сегодня такой подход уже не позволяет обеспечить финансово реализацию всей ООП, ведь учебный план - всего лишь часть ООП. Норматив финансирования должен быть привязан к результатам образования. А именно результаты образования, которых в соответствии с ФГОС должны достигать учащиеся, даже формально существенно расширены. Значит ли это, что существенно должен вырасти норматив? Должен. И это уже происходит в рамках МРСО, но сложность в том, что методики расчета норматива при этом остаются прежними. НПФ не становится институтом качества образования, хотя мог бы. И сегодня самый подходящий момент для институционального решения этого вопроса, учитывая, что с федеральной поддержкой норматив существенно растет.

Во-вторых, уже с 2012 года учреждения образования начали работу по реализации 83-ФЗ.Требования закона - нормативно-подушевой принцип финансирования государственного и муниципального задания. Это означает, что все средства, включая и средства региональной субсидии и муниципальные средства должны в полном объеме по формуле быть доведены до уровня каждой школы. Таким образом, происходит усиление нормативно-подушевого принципа распределения средств на образование. Важно, чтобы появлялись методики расчета норматива на услугу, реализуемую школой по заданию учредителя. А это и вопрос увязки регионального и муниципального нормативов, и увязки с параметрами качества образования, под которые передаются через муниципальное задание эти деньги непосредственно школам. В условиях финансово-хозяйственной самостоятельности в объеме доведенных средств школы сами должны сформировать штаты под реализацию ООП ступеней, обеспечивая одновременно повышение зарплат основных работников - учителей. В зоне риска остаются школы, которые будут отнесены к типу казенного учреждения. Фактически лишаются возможностей развития те школы, которые несмотря на все предоставленные 83-ФЗ возможности, остаются в сметном варианте финансирования и расходования средств. Особенно сложно в этом смысле придется малокомплектным школам, которые теряют шансы увеличения объемов финансирования за счет получения разных муниципальных и государственных заданий, которые могут быть получены необязательно только по линии образовательного ведомства.

Нормативно-подушевой характер финансирования школ становится условием корректного функционирования новой системы оплаты труда в школах. Если директор не гарантирован от ситуации сокращения объемов финансирования по причине ранее проведенного сокращения штатов - школы никогда не сформируют оптимальные штаты под реализацию ООП, а значит, система оплаты труда не сможет становиться институтом качества образования. Сегодня мы находимся в развилке, когда необходимо предельно честно и прагматично определиться, какие принципы в системе оплаты труда учителя ключевые: стимулирующие принципы оплаты труда, или принципы уравниловки. В субъектах РФ сегодня реализуется в основном три типовые модели СОТ: "базовый оклад +", "все включено" и "ученико-час". Все три модели пусть и разной мере, но могут реализовывать стимулирующие принципы оплаты труда. Не все модели могут учитывать интенсивность оплаты труда учителя. Учет интенсивности работы учителя в оплате его труда достаточно остро обсуждается всегда. Но ведь конкретная реализация учета интенсивности в оплате труда может быть достигнута в процессе договоренностей членов трудового коллектива. Не всегда возможно найти решение, которое устроило бы всех, но всегда можно найти вариант, который, прежде всего, работает на достижение главного - обеспечение условий для достижения учащимися качественных результатов образования, получения ими качественного образования. Система оплаты труда, в том числе и через учет интенсивности работы учителя в оплате его труда, может стать институтом качества образования.
Аналогично институтами качества образования могут и должны становиться и аттестация педагогов, и повышение их квалификации. Но здесь важно, чтобы эти институты органично увязывались и с системой оплаты труда, и с нормативно-подушевым финансированием, и с фиксированными во ФГОС требованиями к результатам образования, к основным образовательным программам ступеней общего образования и к условиям реализации этих программ.

Источник

Прикрепленный файлРазмер
_15_02_12.ppt162.5 кб
© (С) ГАОУ ДПО СО "Институт развития образования"